臺灣臺北地方法院109年度訴字第7989號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7989號民事判決

裁判日期：民國109年12月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7989號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 陳天翔 被告 林進興 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟柒佰肆拾壹元，及自民國九十四年八月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟貳佰貳拾壹元，及自民國九十五年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟玖佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之。民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造所簽訂之Story生活故事現金卡信用貸款約定書第23條、台新銀行0利代償金約定書第4條第4項約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告於民國93年7月22日向原告申請Story生活故事現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000），兩造約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟應於每月繳款截止日前繳納當月應返還金額，貸款利息按週年利率18.25％按日計息，如遲延還本或付息時，自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％計算延滯利息，自銀行法47條之1於104年9月1日施行後，調整為週年利率15％。兩造並約定如被告有任何一宗債務不依約清償本息時，喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告未依約還款，截至109年7月27日結算止，尚積欠新臺幣（下同）49萬9,741元未給付，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付自94年8月1日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算，並自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
（二）被告於93年7月30日向原告申請0利代償金，申貸金額15萬元，貸款期限為5年整，借款利率依週年利率12.99％計算。詎被告於申辦貸款後，未依約繳納帳款，至109年7月27日結算止，尚餘13萬1,221元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償上開所有未償還之款項，並應給付自95年1月25日起至清償日止，按週年利率12.99％計算之利息。
（三）為此，爰依信用貸款契約、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項至第2項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出Story生活故事現金卡信用貸款約定書、申請書、現金卡帳務明細、現金卡交易記錄查詢、0利代償金申請書、約定書、代償金帳務明細等件影本為證，經核並無不符；又被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯書狀供本院憑參，參酌原告所提上開證據資料，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用貸款契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項至第2項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年12月25日
民事第一庭法官熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月25日
書記官沈世儒