臺灣臺北地方法院108年度婚字第293號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年婚字第293號民事判決

裁判日期：民國109年02月25日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決108年度婚字第293號原告 周育琪 被告 布亞史戴凡 （BOUILLARD.STEPHANE）上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國109年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：
一、按婚姻事件，夫妻之一方為中華民國人者，由中華民國法院審判管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。本件原告為中華民國國民，就其所提之婚姻事件，自得由我國法院管轄。次按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法（下稱涉民法）第50條亦有明文。本件原告為中華民國國民，被告為法國籍人民，兩造並無共同之本國法，然兩造係在我國結婚，且被告於婚姻關係存續中請原告返回臺灣居住，致兩造分居迄今，方生本件爭議，應認我國為兩造婚姻關係最切地，依前開規定，關於兩造離婚等訴訟，應依中華民國民法相關規定。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造於民國101年10月4日結婚，嗣因被告請原告搬回臺灣後，兩造即失去聯繫，分居迄今夫妻未能共同生活，婚姻已生破綻，難以維持，爰依民法第1052條第2項規定訴請裁判離婚，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。
是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度台上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。而是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應併依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決參照）。
㈡經查，原告主張之事實，有戶籍資料、結婚登記文件、內政
部移民署函文等件在卷為證，且被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯，堪信其主張為真正。本院審酌兩造分居多年，業無往來聯繫，難認被告有維持婚姻之意願，堪認兩造婚姻顯生重大破綻，而有難以維持婚姻之重大事由存在，且該事由應歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月25日
家事法庭法官陳香文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月25日
書記官廖素芳