臺灣橋頭地方法院106年度交簡字第1948號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年交簡字第1948號刑事判決

裁判日期：民國106年09月27日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1948號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告鍾佳均上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1932號），本院判決如下：
主文鍾佳均犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，除證據部分「經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書」更正為「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、核被告鍾佳均所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因酒後駕車之公共危險案件，經法院判處拘役40日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，詎其不知悔改，猶於酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.70毫克之情形下，貿然駕車行駛於市區道路，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，第2次再犯酒後駕車犯行，實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事造成實害，兼衡其高職畢業之智識程度、貧寒之生活狀況等一切情狀，並諭知如
主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本及表明上訴理由），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國106年9月27日
橋頭簡易庭法官張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年9月27日
書記 官任強 附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1932號被告鍾佳均男41歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾佳均前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以90年度湖交簡字第179號判決判處拘役40日確定（未構成累犯）。詎不知警惕，於民國106年9月8日晚上7時許，在高雄市旗山區圓潭地區某處飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍於同日晚上11時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日晚上11時20分許，行經高雄市○○區○○路○段000號前，因身有酒味而為警攔查，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.70毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾佳均於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精濃度測試單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告鍾佳均所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國106年9月11日
檢察官楊景婷