臺灣新北地方法院103年度聲字第400號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第400號刑事裁定

裁判日期：民國103年02月12日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第400號聲請人即被告 黃傳翔 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院98年度訴字第3385號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃傳翔因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以98年度訴字第3385號判決確定，並已送臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署，下同）執行，依前開判決，該案聲請人女友所有為警查扣之NOKIA廠牌黑色手機1支未經諭知沒收，為此聲請發還前開扣案手機1支等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，此固為刑事訴訴訟法第142條第1項前段、第317條所分別明定。惟如案件經判決確定，於移送檢察官執行後，案件內之扣押物即應由執行檢察官依法處理，此參諸同法第八編有關執行之第475條第1項「扣押物之應受發還人所在不明，或因其他事故不能發還者，檢察官應公告之，自公告之日起滿六個月內，無人聲請發還者，以其物歸屬國庫」之規定自明。經查：本件聲請人所犯違反毒品危害防制條例案件，前經本院以98年度訴字第3385號判決判處應執行有期徒刑4年10月，因兩造均未上訴，業於99年1月21日確定，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以99年度執字第2344號執行，此經本院調閱執行卷宗查明屬實。是本院98年度訴字第3385號案件既經判決確定，全案卷證已移由檢察官依法執行，揆諸首揭說明，有關該案扣押物品之處理，應由執行檢察官依法為之（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照），本院就該案扣押物品已無逕予處理之職權，聲請人向本院聲請發還前開扣押物，即非適法，本院無從准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年2月12日
刑事第八庭審判長法官許必奇
法官林琮欽法官陳俞伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉馥瑄中華民國103年2月13日