臺灣桃園地方法院105年度家訴字第19號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年家訴字第19號民事判決

裁判日期：民國105年05月13日

裁判案由：履行離婚協議

臺灣桃園地方法院民事判決105年度家訴字第19號原告 陳美娟 訴訟代理人 黃顯凱 律師被告 嚴晉杰 上列當事人間請求履行離婚協議事件之部分，本院於民國105年
4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾捌萬元，及自民國一百零四年十月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告於請求被告履行離婚協議之部分，主張：兩造原係夫妻關係，嗣於民國100年8月16日兩願離婚，兩造於離婚協議書上載明，被告應給付原告每月新臺幣4萬元之贍養費及慰撫金，但迄今未曾給付。現因原告獨力扶養2子，有房貸壓力，生活陷入困境。為此請求被告給付兩造離婚後迄今之贍養費及慰藉金共計新臺幣198萬元（計算式：4萬元×49.5個月【100年8月16日至同年月31日為0.5個月，100年9月至104年9月為49個月，共計49.5個月】＝198萬元），暨自本件支付命令送達翌日（即104年10月3日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並聲明如主文所示。
二、被告於本院言詞辯論時到庭陳述：伊承認兩造於離婚協議書上有約定，兩造離婚後，伊應給付原告每月4萬元之贍養費及慰藉金，但伊沒有給付過，如果原告要這樣要求，伊沒有意見，伊僅對支付命令中代償之部分有爭執等語。
三、經查：兩造於100年8月16日離婚，並於同日簽署離婚協議書，內容約定：「（一）子女之監護：長子 嚴紹周 、次子嚴紹武由父母共同行使權利義務。（二）財產之歸屬：房屋歸女方所有。（三）贍養費及慰藉金之給付：每月4萬元。」等語，被告應於兩造離婚後按約給付原告4萬元之贍養費及慰藉金，又兩造自100年8月16日離婚迄今已逾4年，被告均未依離婚協議書之約定給付上開金額等情，經原告於本院開庭時陳述明確，復提出兩造戶籍謄本、離婚協議書等件為證，且為被告所不爭執，此部分堪認定為真實。從而，原告依系爭100年8月16日離婚協議書之約定，請求被告給付新臺幣198萬元（計算式：4萬元×49.5個月【100年8月16日至同年月31日為0.5個月，100年9月至104年9月為49個月，共計49.5個月】＝198萬元），及自104年10月3日（即支付命令狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件兩造起訴關於履行離婚協議之部分，事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
五、訴訟費用裁判之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月13日
家事法庭法官張詠惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月13日
書記官陳尚鈺