臺灣桃園地方法院106年度簡上字第294號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年簡上字第294號刑事判決

裁判日期：民國106年11月29日

裁判案由：贓物等

臺灣桃園地方法院刑事判決106年度簡上字第294號上訴人即被告 葉庭瑋 上列上訴人即被告因贓物等案件，不服本院民國106年4月28日
106年度簡字第146號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：104年度偵字第22828號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書關於上訴人即被告葉庭瑋部分所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，希望判輕一點等詞。
三、經查：法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例意旨參照）。原審關於被告科刑部分，係以行為人責任為基礎，依刑法第57條各款所列情狀審酌卷證資料後，於法定刑度內量定其刑，客觀上並無明顯濫權、越權之情形，亦未違反比例原則及一般經驗及論理法則，是被告主觀認為原審量刑過重云云，並無可採。從而，被告以前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、被告於第二審經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決；對於簡易判決之上訴，準用上開規定，刑事訴訟法第371條及第455條之1第3項分別定有明文。被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，本院爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官王晴怡到庭執行職務。
中華民國106年11月29日
刑事第十庭審判長法官梁志偉
法官劉俊源法官徐漢堂以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官賴佳柔中華民國106年11月29日