臺灣高等法院100年度非抗字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年非抗字第15號民事裁定

裁判日期：民國100年02月16日

裁判案由：票款執行

臺灣高等法院民事裁定100年度非抗字第15號再抗告人天外天國際育樂股份有限公司法定代理人 張世鈺 代理人 陳振瑋 律師上列再抗告人因與相對人 李昭考 間票款執行事件，對於中華民國99年12月10日臺灣臺北地方法院99年度抗字第255號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
一、按對於非訟事件抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民國99年1月13日修正之非訟事件法第45條第3項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定依其所認定之事實，適用法規顯有錯誤而言，不包括漏未斟酌證據及認定事實不當之情形在內（最高法院63年台上字第880號、80年台上字第1326號判例、93年度台抗字第429號判決參照）。
二、本件相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國97年8月1日所簽發，票據號碼分別為TH068426、TH068427、TH068428，票面金額依序分別為新臺幣（下同）1,000萬元、1,000萬元及560萬元之本票3紙（下合稱系爭本票），均免除作成拒絕證書，詎屆期經提示未獲付款，屢經伊催討，仍未蒙置理，爰依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可強制執行等語。再抗告人則以：本票有免除作成拒絕證書之記載者，執票人固得不請求作成拒絕證書而行使追索權，惟執票人於行使追索權前仍應依法定期限為付款之提示，然相對人於系爭本票到期日並未向伊為付款之提示及催討，亦未提出付款提示及催討之證據等語，資為抗辯。
三、查原裁定係以：相對人聲請本票裁定強制執行，已提出系爭本票正本為證，又系爭本票已有免除作成拒絕證書之記載，則相對人聲請裁定准予強制執行時，即毋庸提出已為付款提示之證據，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，如再抗告人主張相對人未為付款提示者，應由再抗告人就相對人未為付款提示之事實負舉證責任，然再抗告人未能舉證證明相對人未為付款之提示，其抗告自無理由，因而駁回再抗告人於原法院之抗告，有原裁定可據。是原裁定依其職權認定再抗告人不能證明相對人未為付款提示，依法應認定相對人已為付款提示，乃原裁定依職權認定事實之問題，並無適用法規顯有錯誤之情形。
四、綜上，原裁定並無適用法規顯有錯誤之情形，再抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回再抗告。
五、據上論結，本件再抗告為無理由。爰裁定如主文。中華民國100年2月16日
民事第十一庭
審判長法官呂太郎
法官劉坤典法官徐福晉正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國100年2月16日
書記官秦仲芳