臺灣高等法院100年度重再字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年重再字第5號民事裁定

裁判日期：民國100年02月16日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣高等法院民事裁定100年度重再字第5號再審原告 邱幸春 再審被告 顏龍江 上列當事人間債務人異議之訴事件，再審原告對於中華民國93年1月13日本院92年度重上字第435號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第502條第1項定有明文。又再審之訴應於30日之不變期間內提起；上開期間自判決確定時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，自知悉時起算，但自判決確定後已逾5年者，不得提起；提起再審之訴，應以訴狀表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，同法第500條第1項、第2項及第501條第1項第4款亦分別定有明文。又提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任，並表明遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正（最高法院30年抗字第443號、60年台抗字第538號判例意旨參照）。
二、查本件再審原告對於本院92年度重上字第435號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，僅泛稱：伊就原確定判決提起第三審上訴，經最高法院於95年1月26日予以裁定駁回，伊於95年2月10日收受裁定書，迄今未逾5年，而伊於原確定判決確定後，聽聞參與原確定判決之審判長 林丁寶 與再審被告有親戚關係，應自行迴避而未迴避，具有民事訴訟法第496條第1項第4款之再審事由云云，並未提出關於其所主張之再審理由並遵守不變期間之證據，揆諸首揭說明，其再審之訴顯非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項，第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國100年2月16日
民事第十二庭
審判長法官吳謀焰
法官李昆曄法官許紋華正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國100年2月16日
書記官廖逸柔