臺灣桃園地方法院98年度聲字第2649號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第2649號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月22日

裁判案由：沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第2649號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（98年度執聲沒字第228號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）1萬元，由具保人 李淑芬 於繳納該保證金後，已將被告釋放。茲因被告有逃匿之情事，爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之上開保證金。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，如具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院93年度臺非字第268號判決要旨參照）。
三、查聲請意旨所載各節，雖有聲請人檢附之刑事保證金收據、送達證書、拘票、報告書可證，然被告已於民國98年7月19日緝獲並在台灣桃園監獄執行中，業經本院依職權查明屬實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。被告既已緝獲歸案而非逃匿中，揆諸前開說明，與刑事訴訟法第118條第1項之規定尚有未合。本件聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年7月22日
刑事第四庭法官張淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭嘉惠中華民國98年7月27日