臺灣士林地方法院96年度聲字第588號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年聲字第588號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月13日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定96年度聲字第588號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第299號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、新舊法比較適用：
(一)查民國94年2月2日修正公布之刑法，已於95年7月1日施行，其第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，自應適用該規定，為「從舊從輕」之比較；而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較；又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形（緩刑宣告不在此列），綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號、29年上字第964號判例意旨、最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。又本件受刑人所犯如附表所示之罪，其中一罪犯罪時間係在95年7月1日修正刑法施行前，有卷附判決書3份可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，自應為新舊法之比較適用，合先敘明。
(二)經查：
1.修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」。修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較修正前後之定應執行刑之規定，以適用修正前刑法之規定，較有利於本件受刑人。
2.依上述條文之修正比較，並揆諸前揭最高法院判例、決議及新刑法第2條第1項規定之「從舊、從輕」原則，自應適用有利於本件受刑人之修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
(三)而本件受刑人甲○○裁判確定前所犯數罪，其中一罪係於95年7月1日前所犯，此數罪併罰之結果，應逕依上開規定適用修正前刑法第51條第5款項之規定，定其應執行之刑，附此敘明。
三、經審核聲請人所附卷證，認本件聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年6月13日
刑事第五庭法官楊迺伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳淑琪中華民國96年6月13日