裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第1269號民事判決
裁判日期：民國109年06月23日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院民事判決109年度訴字第1269號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人 陳文智 訴訟代理人 蔡慧珍 被告 李義遠 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年
6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰零貳萬捌仟貳佰捌拾伍元，及自民國一零九年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾捌萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰零貳萬捌仟貳佰捌拾伍元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：㈠被告駕駛原告承保之車號00-0000號自小客車，於民國108
年1月5日下午5時50分許，行經新北市○○區○○路○○○路00號路口前時，因疏未注意車前狀況及會車距離，適有騎乘機車之被害人曾○家（00年0月生，真實姓名詳卷）閃避不及，兩車發生碰撞，曾○家經送醫急救後仍傷重不治死亡。原告已依強制汽車責任保險法規定，就曾○家之死亡、急救、醫療給付賠付其法定繼承人林○寶（真實姓名詳卷）共計新臺幣（下同）202萬8,285元。被告因本件車禍發生時有酒醉駕駛行為，其呼氣酒精濃度為每公升0.35毫克，依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款及強制汽車責任保險單條款第5條第1項第1款規定，保險人賠付後得代位行使被害人對加害人之請求權，故原告依法向被告求償等語。㈡並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張被告因酒醉駕車肇生本件車禍，並致被害人曾○家
死亡，被告因前開公共危險犯行經本院刑事庭以108年度交訴字第12號判決有罪確定，原告已理賠保險金共計202萬8,
285元予曾○家之法定繼承人林○寶等事實，業據其提出臺灣新北地方檢察署相驗屍體證明書、新北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、林○寶請求強制汽車責任保險給付之申請書、臺北榮民總醫院及臺北慈濟醫院開立之診斷證明書、強制險醫療給付費用彙整表、醫療費用收據、救護車值勤收費紀錄憑證、保險賠款匯款申請書、本院108年度交訴字第12號刑事判決等件在卷可稽，亦經本院調取前開刑事卷宗核閱無訛，被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告此部分主張之事實為真。
㈡按「汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：0、飲用酒
類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升○‧一五毫克或血液中酒精濃度達百分之○‧○三以上。」、「被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準。」道路交通安全規則第11
4條第2款、強制汽車責任保險法第29條第1項第1款定有明文。被告飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度為每公升0.35毫克，已超過道路交通安全規則第114條第2款規定，竟仍違規駕駛原告承保之車輛，致發生本件車禍，且原告已賠付被害人曾○家之法定繼承人林○寶強制汽車責任保險金202萬8,285元，已如前述，揆諸前揭規定，原告於賠償範圍內取得代位向被告求償之權利，則原告請求被告給付202萬8,28
5元，自屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。本件起訴狀繕本係於109年5月28日送達被告，有送達證書1紙在卷可佐，是原告向被告請求利息之起算日為109年5月29日，應堪認定。
五、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項規定，代位請求被告給付其賠付之202萬8,285元，及自109年5月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保為假執行之宣告，核無不合，被告雖未陳明願供擔保免為假執行，惟亦依職權免為假執行之宣告，爰酌定兩造供擔保為假執行及免為假執行應供擔保金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年6月23日
民事第三庭法官莊佩頴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月23日
書記官李瑞芝