臺灣屏東地方法院109年度再字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年再字第4號民事裁定

裁判日期：民國109年12月15日

裁判案由：再審之訴

臺灣屏東地方法院民事裁定109年度再字第4號再審原告 杜慧亭 再審被告 徐啟翔 列當事人請求損害賠償等事件，再審原告對於民國109年7月20日本院109年度訴字第279號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
502條第1項定有明文；另判決，於上訴期間屆滿時確定，民事訴訟法第398條第1項前段復有明文。次按，再審之訴，必對於確定判決始得提起，若其判決並未確定，或雖經判決而不能發生判決之效力，則其提起再審，即不得謂為合法。蓋民事再審之訴，為訴訟法上形成之訴，係以另訴訟程序，請求法院以判決直接消滅確定終局判決之效力，必須主張原確定判決有民事訴訟法第496條或第497條之情形，始得提起，職是，倘若對尚未確定之判決，自不得提起再審之訴。又提起再審之訴時，既非合法，此項不合法之訴，不能因起訴後之原判決業已確定而使之變為合法，最高法院亦著有69年度台抗字第420號、70年度台抗字第308號判決意旨可資參照。
二、經查，再審原告係於109年7月24日收受本院109年度訴字第279號民事判決（下稱原判決）判決書，有送達證書乙紙
(原審卷第107頁參照)在卷可憑，又再審原告之應受送達地址為高雄市岡山區，於扣除法定在途期間8日後，原判決再審原告之上訴期間應以109年8月21日為末日，於此之前，原判決均未確定【按再審被告原訴訟代理人收受原判決之日期為109年7月22日】；然再審原告旋於原判決上訴期間猶未屆滿之109年8月5日即提起本件再審之訴，此亦有再審原告民事再審訴狀上本院所蓋收件戳章可憑，是再審原告顯就尚未確定之判決提起再審之訴，揆諸上揭說明，本件再審聲請即不合法，自應予以駁回。另再審原告提起本件再審之訴既非合法，此項不合法之訴，揆諸前揭最高法院判決意旨，亦不能因起訴後之原判決業已確定而易為合法，附此敘明。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年12月15日
民事第三庭法官曾士哲正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年12月15日
書記官廖苹汝