臺灣桃園地方法院110年度單禁沒字第469號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年單禁沒字第469號刑事裁定

裁判日期：民國110年07月01日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度單禁沒字第469號聲請人臺灣桃園地方檢察署被告 羅翊 如上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第473號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：被告羅翊如因施用第二級毒品案件，而經檢察官以109年度毒偵字第2054號為不起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物均係違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第2條第2項、第40條第2項分別定有明文；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第
一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。復違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，則由檢察官聲請法院以裁定沒收刑法第40條第2項定有明文，並有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。
三、經查，被告羅翊如因施用第二級毒品甲基安非他命，而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第2054號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。而被告為警扣得如附表各編號所示之物，檢驗結果均含第二級毒品甲基安非他命成分乙情，有該編號所示之證據在卷可考，足認附表所示之扣案物，確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物無訛，從而聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第445條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國110年7月1日
刑事第十八庭法官顏嘉漢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張晏齊中華民國110年7月6日附表┌──┬────┬───────┬───────┬──────────────┐│編號│名稱│數量│毒品成分│證據清單│├──┼────┼───────┼───────┼──────────────┤│1│梅片│2顆（驗前淨重│第二級毒品甲基│⒈桃園市政府警察局保安警察大││││2.9080公克）│安非他命│隊扣押筆錄、扣押物品目錄表││││││（見毒偵字卷第31至35頁）││││││⒉桃園市政府警察局被採尿人尿││││││液暨毒品真實姓名與編號對照││││││表（見毒偵字卷第37頁）││││││⒊詮昕科技股份有限公司109年││││││4月21日藥物檢驗報告（見毒││││││偵字卷第93、103頁）│├──┼────┼───────┤│││2│白色結晶│1包（驗前淨重││││││0.3064公克）│││└──┴────┴───────┴───────┴──────────────┘