裁判字號：臺灣彰化地方法院106年訴字第926號民事判決
裁判日期：民國106年11月03日
裁判案由：遷讓房屋等
臺灣彰化地方法院民事判決106年度訴字第926號原告 王張素環 訴訟代理人 陳姿君 律師被告 巫雅琪 上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國106年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼彰化縣○○市○○街○○號之房屋遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣132,024元及自民國106年9月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；並應自民國106年9月1日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣75,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，提出新臺幣237,000元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告訴之聲明請求：被告應將門牌號碼彰化縣○○市○○街○○號之房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告。被告應給付原告新臺幣（下同）132,024元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；並應自106年9月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告9萬元，暨願供擔保，請准宣告假執行，係主張略以：
（一）系爭房屋為原告所有，出租予被告，兩造簽有租賃契約（下稱系爭租約），約定租期自103年9月1日起至106年8月31日止，月租金為15,000元，於每月5日以前給付。併系爭租約第6條、第12條亦約定「乙方（即被告）於租期屆滿時，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方，決無異議。」、「乙方若有違約情事，致損害甲方之權益時願聽從甲方賠償損害，如甲方因涉訟所繳納之訴訟費、律師費用，均應由乙方負責賠償。」，亦約定水電、瓦斯費由承租人即被告負擔。惟被告自106年4月起即未依約支付租金，積欠達二期以上，原告於106年7月31日以土庫郵局第43號存證信函催告被告限期給付租金，並告知如未遵期給付即依民法第440條規定，終止系爭租約。被告於106年8月4日收受該存證信函，仍未於期限內給付租金，兩造間之租賃契約業已終止，且依系爭租約之租期亦於106年8月31日到期，原告多次要求被告搬遷，惟被告均避不見面、拒不搬遷，係已違約。
（二）系爭租約已合法終止且屆期，原告爰依民法第440條第1、2項、第455條、第767條規定請求被告應騰空並返還系爭房屋。又被告自106年4月起至8月止積欠租金7萬元，另積欠水費2,024元。此外，依前述系爭租約第12條約定，被告尚應給付原告委任律師之費用6萬元，共計132,024元。
再者，系爭租約於106年8月31日屆滿，被告已無使用系爭房屋之正當權源，其繼續占有系爭房屋獲得相當租金之利益，致原告受有無法使用系爭房屋，相當於無法收取租金之損害，依民法第179條、第184條規定，原告請求被告自106年9月1日起按月給付相當於租金15,000元利益之損害，並依系爭租約第6條約定請求被告給付至搬遷日止，依租金5倍計算之違約罰金。
三、得心證的理由：
（一）原告主張兩造訂有系爭租約，又被告自106年4月起即未繳租，欠租達二期以上，原告即以前述存證信函限期催告清償，並表示如逾期未清償即終止契約，詎被告屆期仍未清償，暨系爭租約租期亦已屆滿等情，被告並未具狀或到場爭執，並有相符之房屋租賃契約書、存證信函及收受回執之資料、租金匯付之相關存摺及內頁、系爭房屋稅單等影本及原告製作之租金及水電明細表附卷為證，自堪認屬真實可採。
（二）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。且承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1、2項、第450條分別定有明文。從而，原告據前段事由，請求被告應遷讓返還系爭房屋即合法應准。又兩造既定有系爭租約，被告有給付租金之義務，且系爭租約第12條與備註條款①亦已約定「如甲方因涉訟所繳納之訴訟費用、律師費用，均應由乙方負責賠償」、「水電、瓦斯費由承租人負擔」。則原告請求被告應給付積欠之租金7萬元、水電費2,024元及律師費用6萬元共計132,024元，亦屬有據應准。
（三）被告於系爭租約終止、屆滿後，遲未遷讓返還系爭房屋，固足構成民法第179條之不當得利，惟被告可能獲得之利益，依社會通常之觀念，容相當於租金。又系爭租約第6條既已約定「乙方於租期屆滿時，除經甲方同意繼續出租外，應即將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方決無異議。」，依民法第250條第2項即應視為被告遲未遷讓返還系爭房屋，致原告所生損害之賠償總額。從而，按諸民法不當得利制度係為調整實質上不當利益之歸屬，以維持公平，則於原告既已依系爭租約第6條請求如下之賠償，逾被告依社會通常之觀念所能獲得相當於租金之利益時，自無准許原告亦得併請求不當得利之理。故原告請求被告應給付不當得利部分自無理由。
（四）查系爭租約第6條既已定明如上，則原告據此請求自106年9月1日起至被告遷讓返還系爭房屋日止，應按月給付違約金75,000元，為有理由，應予准許。
綜上，原告請求被告應遷讓返還系爭房屋；並應給付132,024元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年9月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息；暨自106年9月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付75,000元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求即無理由，應予駁回。
四、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，就其勝訴部分，核係合法有據，爰酌定相當之擔保金額宣告如主文。至原告敗訴部分，假執行之聲請無所附驪，應予駁回。
結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，併依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第79條，判決如主文。
中華民國106年11月3日
民事第二庭法官洪榮謙以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月6日
書記官吳曉玟