臺灣桃園地方法院103年度桃簡字第220號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年桃簡字第220號刑事判決

裁判日期：民國103年06月23日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決103年度桃簡字第220號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳美滿上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第19059號），本院判決如下：
主文陳美滿犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告陳美滿行為後，刑法第339條法定本刑之規定，業於民國103年6月18日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公佈，並自同年月20日起生效施行。其修正前該條之規定為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」，修正後該條規定為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」，經比較修正前、後之規定，可知詐欺得利罪之法定本刑，就罰金刑之部分由修正前「科或併科1千元以下罰金。」提高為「科或併科五十萬元以下罰金」，經比較新舊法，自以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第339條第2項之規定處斷。故核被告所為，係犯修正前刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
爰審酌被告為貪圖免付車資之利益，僅因一時貪念，恣意詐騙被害人 李進忠 ，危害他人之財產暨交易安全，所為自不可取，復審酌其犯罪手段、造成之危害程度、家庭經濟狀況勉持、國小畢業之教育程度，犯罪後尚未賠償被害人損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第33
9條第2項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年6月23日
刑事第二庭法官鄧鈞豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官羅蓉中華民國103年6月26日附錄所犯法條：
（修正前）刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。