裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第3168號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年02月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第3168號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年2月26日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1187號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年8月25日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第10930、11131號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1340號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第1805號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第4077號裁定停止戒治併付保護管束，迄89年3月23日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，該次施用毒品案件並經本院以88年度易字第1018號判決判處有期徒刑10月，上訴後，嗣經臺灣高等法院以88年度上易字第3559號判決駁回上訴確定；又於85年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以85年度訴字第1541號判決判處有期徒刑5年2月確定；另於88年間因轉讓第二級毒品案件，經本院以88年度訴字第1370號判決判處有期徒刑8月確定，上開數罪經接續執行，於92年3月4日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄95年2月4日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為已執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年8月3日17時32分許為警採尿時起回溯26小時內之某時，在臺灣地區不詳處所，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年8月3日經警持強制驗尿通知甲○○採集尿液，送驗後呈鴉片類陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年2月26日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年2月26日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。