臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第2547號
原 告 黃素琴
訴訟代理人 陳婕榕
被 告 劉光明
上列被告因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，由本院刑事庭以108年度簡附民字第123號刑事附帶民
事訴訟裁定移送前來，經本院臺南簡易庭於民國108年1月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣63,144元，及自民國108年8月6日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前
，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，
應得其同意；訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞
向法院或受命法官為之，民事訴訟法第255條第1項第3款、
第262條第1項、第2項分別定有明文。本件原告提起刑事附
帶民事訴訟時之聲明第1、2項原係請求：「一、被告應賠償
原告新臺幣（下同）10萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。二、前項判決
請准供擔保宣告假執行。」嗣於民國108年1月2日言詞辯論
期日當庭撤回第2項有關假執行之聲明，並變更請求之金額
為：「被告應給付原告63,144元（後背包價值26,975元+長
夾價值20,124元+名片夾價值2,453元+零錢包價值1,592元+
現金12,000元）。」核與上開規定相符，應予准許。
二、被告劉光明經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告意圖為自己不法之所有，於108年4
月10日下午5時38分許，騎乘未懸掛車牌之普通重型機車（
實際車牌號碼為000-000號），行經位於臺南市○○區○○
里○○街○段○號歸仁國中校門口前處，徒手竊取原告所有、
置放在攤車上之後背包1個（後背包價值26,975元，內有長
夾價值20,124元、名片夾價值2,453元、零錢包價值1,592元
及、身分證、健保卡、郵局金融卡1張、第一銀行金融卡1張
、第一銀行信用卡2張、國泰世華銀行金融卡1張、國泰世華
銀行信用卡2張、玉山銀行信用卡1張、花旗銀行信用卡1張
、富邦銀行信用卡1張、臺灣銀行金融卡1張、陳悅筑郵局土
地銀行臺灣銀行金融卡共3張、現金12,000元）得逞。被告
上開竊盜之行為業經本院刑事庭以108年度簡字第2051號刑
事簡易判決判處被告幫助犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑3月
，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案。並聲明：被告
應給付原告63,144元（後背包價值26,975元+長夾價值20,12
4元+名片夾價值2,453元+零錢包價值1,592元+現金12,000元
）及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。
二、被告劉光明未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告起訴主張之前開事實，業經其提出第一銀行刷卡消費明
細表附卷為證，並經本院依職權調取本院108年度簡字第205
1號刑事偵審卷宗核閱無訛，且被告劉光明對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，
應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真
實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同，民
法第184條第1項定有明文。本件被告竊取原告所有之後背包
1個，致原告受有63,144元（後背包價值26,975元+長夾價值
20,124元+名片夾價值2,453元+零錢包價值1,592元+現金12,
000元），自應負損害賠償責任，是原告請求被告賠償被竊
物品之損失共計63,144元，核屬有據。
四、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告給付
63,144元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即10
8年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、
第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年1月14日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月14日
書記官林政良