高雄簡易庭100年度雄建簡字第30號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　 陳約列 即世華工程社
訴訟代理人　 陳鶯琴
被　　　告　歐鄉營造股份有限公司
法定代理人　 楊榮正
上列當事人間100年度雄建簡字第30號給付工程款事件於中華民
國101年5月9日下午2時35分言詞辯論終結，並於同年5月21
日下午3時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
　　法　　　官　周泰德
　　書　記　官　吳智媚
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬叁仟肆佰肆拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前交付原告由其所簽發如附表所示之支票一
紙（下稱系爭支票），以作為支付原告客家文化園區之工程
款所用。詎原告屆期於民國100年11月21日提示，卻因存款
不足及終止契約結清戶而遭退票不獲付款，爰依票據之法律
關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何
聲明或陳述。
四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期後經提示，竟遭退票不獲
付款等語，業據其提出系爭支票及其退票理由單各1份為證
，被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，復未提出
準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。是原告依據
票據之法律關係，請求被告給付新臺幣163,444元，為有理
由，應予准許，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國101年5月21日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳智媚
法官周泰德
以上正本係照原本作成。
中華民國101年5月21日
書記官吳智媚
┌───────────────────────────────┐
│附表：100年度雄建簡字第30號││
├──┬───────┬──────┬───────┬─────┤
│編號│發票日│票面金額│提示日│票據號碼│
││（民國）│（新臺幣）│（民國）││
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│001│100年11月20日│163,444元│100年11月21日│ED0000000│
└──┴───────┴──────┴───────┴─────┘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,770元
合計1,770元