臺灣新北地方法院101年度抗字第113號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年抗字第113號民事裁定

裁判日期：民國101年07月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定101年度抗字第113號抗告人至遠營造有限公司兼法定代理人 李長遠 相對人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡友才 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國101年5月10日本院101年度司票字第1609號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：本件相對人並未釋明其係於何時、何地、向何人提示系爭本票，亦未提出關於付款提示之證據，故相對人聲請本票裁定，並非適法。又系爭本票是保證本票，相對人既已申請拍賣抵押物，為何又申請本票強制裁定，一魚兩吃，並不足取。為此，乃提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否、是否罹於時效等有實體上之爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年臺抗字第76號判例意旨、94年度臺抗字第90號裁判見解可資參照。
三、經查，本件相對人執有抗告人於民國100年5月26日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）2700萬元，到期日為101年2月21日，詎經提示後尚有如原裁定主文第1項所示之本金及利息未獲清償之事實，有卷附系爭本票影本1紙可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。又按本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，而系爭本票為「免除作成拒絕證書」之本票（見司票卷第7頁），且其餘抗告人上揭爭執，係屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決，始為正辦，並非本件非訟程序所得加以審究者。從而，本件抗告人據以指摘原裁定不當，聲明請求廢棄等語，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第
1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國101年7月4日
民事第三庭法官吳金芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本2份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國101年7月4日
書記官陳昭綾