臺灣高等法院高雄分院100年度附民字第53號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年附民字第53號刑事判決

裁判日期：民國100年06月09日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
100年度附民字第53號原告 賴國慶 訴訟代理人 沈志純 律師被告 邱慶玲 上列被告因詐欺案件（100年度上易字第406號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰壹拾萬元，及自民國一百年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告邱慶玲於民國99年間，任職於「華納大舞廳」，而賴國慶則於99年6月初某日，前往該舞廳消費而認識邱慶玲，雙方進而成為男、女朋友關係，並同居在高雄市○○區○○路○號賴國慶之住處。同居期間，賴國慶將現金新臺幣（下同）152萬元放置在3樓客廳置物櫃底層之紙製鞋盒內。99年6月28日下午某時許， 適賴國慶 外出，邱慶玲竟意圖為自己不法之所有，在上開同居處，竊取賴國慶所有置放在上開鞋盒內之現金110萬元。得手後，即離開上開同居處。嗣賴國慶當日晚間回到家中，發覺上情後，先以簡訊要求邱慶玲歸還，因邱慶玲置之不理，而經報警查獲。爰依民法第184條第1項前段規定，請求命被告邱慶玲賠償110萬元，及加計起訴狀繕本送達翌日起之法定遲延利息之判決。
二、被告則以：否認有竊取原告之110萬元，請求駁回原告之訴。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告賴國慶主張被告邱慶玲竊取其110萬元之事實，經台灣高雄地方法院
100年易字第175號刑事判決判處有期徒刑10月，並經本院
100年上易字第406號刑事判決駁回上訴確定在案，有該判決在卷可稽，則原告主張之上開事實，堪認真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段，定有明文。本件被告邱慶玲竊取原告110萬元之事實，已如前述，則原告賴國慶依前開規定，請求被告邱慶玲負損害賠償責任，即屬有據。故認原告賴國慶請求被告賠償110萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即
100年5月25日）起法定利率計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項，判決如主文。
中華民國100年6月9日
刑事第一庭審判長法官周賢銳
法官施柏宏法官洪碩垣以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國100年6月9日
書記官林家煜