臺灣高等法院高雄分院100年度聲字第634號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年聲字第634號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月09日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度聲字第634號聲請人即被告 丁正祥 上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對檢察官執行之指揮聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以:聲請人即被告丁正祥（下稱聲請人）因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，被判決併科罰金100萬元，經檢察官以100執岳4123號指揮書，指揮易服勞役365日，並插接執行在98年執緝峻2685-2號指揮書192日（其餘17
3日以羈押折抵刑期）；惟倘本件易服勞役在聲請人聲請假釋後再執行，斯時對聲請人想早回家，或可借錢繳納，似對聲請人較有利，是插接執行對聲請人不利，自應調整執行順序，或以羈押折抵本件易服勞役對聲請人較有利等語。
二、經查：聲請人前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經判處無期徒刑確定在案，嗣於執行中脫逃；又於98年間即脫逃中，再犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以99年度上訴字第1333號判處「應執行無期徒刑，併科罰金新台幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算；褫奪公權終身」，嗣經最高法院上訴駁回確定，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指揮執行在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
三、雖聲請人另以上揭情詞對檢察官之執行指揮聲明異議；惟按「罰金應於裁判確定後二個內月完納。其無力完納者，易服勞役。」、「裁判確定前羈押之日數，以1日抵有期徒刑或拘役1日，或第42條第6項裁判所定之罰金額數。」刑法第42條第1項、第46條第1項分別定有明文。又依刑事訴訟法第459條規定：「2以上主刑之執行，除罰金外，應先執行其重者，但有必要時，檢察官得命先執行他刑。」，是檢察官指揮執行原則上固以較重之刑為先執行，但罰金之執行，不在此限。亦即依上開法條規定，罰金可於他刑並行執行（二個月內自行完納者），或插接執行易服勞役（無力完納者），因而有關易服勞役之執行，係檢察官本於執行指揮之職權行使，不能漫指為違法。至聲請人所提其他受刑人執行指揮書，乃各該案件執行檢察官就個案所為之執行，不得比附援引而遽指本件指揮執行違法或不當。綜上，本件聲請人聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國100年6月9日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官唐照明法官吳進寶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年6月9日
書記官唐奇燕