臺灣雲林地方法院104年度司促字第7101號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院104年司促字第7101號民事裁定

裁判日期：民國104年11月19日

裁判案由：支付命令

臺灣雲林地方法院民事裁定104年度司促字第7101號聲請人即債權人 謝宗穎 上列聲請人即債權人聲請對相對人即債務人 廖志堯 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：（一）當事人及法定代理人。（二）請求之標的及其數量。（三）請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。（四）應發支付命令之陳述。（五）法院。債權人之請求，應釋明之。復按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條、第513條第1項前段分別定有明文。
二、本件聲請人聲請本院對相對人廖志堯發支付命令，提出已到期之本票影本3紙為據，又於民國（下同）104年10月27日陳報請求原因係因債務人借款未償還。惟上開本票之發票人欄並無任何簽名，且自形式上觀之，廖志堯應為受款人，不足以釋明債權，本院於104年10月28日通知命聲請人於通知送達5日內提出其他債權釋明文件，聲請人於104年11月5日僅提出向債務人購買車輛之汽車買賣合約書，及購車後債務人向聲請人借款所開立而尚未到期之7紙本票影本。惟該汽車買賣合約書並非本件之債權證明文件，而該7紙本票自形式上觀之，廖志堯應為受款人，仍無法釋明債權，本院再於104年11月10日通知命聲請人於通知送達5日內提出其他債權釋明文件（如催告履行之催告信函及收受回執），聲請人於104年11月18日陳報係以電話、到宅之方式催告還款，並未進行存證信函之催收程序。聲請人既未提出相當之釋明文件，依首開法條規定，聲請人之聲請於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年11月19日
司法事務官附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。