臺灣高雄地方法院102年度交簡字第5222號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第5222號刑事判決

裁判日期：民國102年12月23日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第5222號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告湯耀盛上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第5267號），本院判決如下：
主文湯耀盛犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、湯耀盛於民國102年11月20日2時5分許，在高雄市○○○路上之「享溫馨KTV」內服用酒類（威士忌），飲畢後致其呼氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且其既可知悉上情，卻猶騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，適於同日2時10分許，行經高雄市○鎮區○○○路與三多三路口時，因行車搖晃不穩為警攔查，員警進而察覺湯耀盛具有散發酒氣之涉嫌酒駕情事，遂依法於同日2時26分許對之實施呼氣酒精測試，因呼氣酒精濃度高達每公升0.62毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，始查悉全情。案經高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭事實，經被告湯耀盛於警詢中及偵查時供述在卷（見警卷第1至2頁，偵卷第12頁），並有酒精測定報告表、呼氣酒精測試器檢定合格證書與高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等件附卷可稽（見警卷第4至6頁），足認被告前揭任意性自白與事實相符，而可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌在我國政府廣加宣傳酒駕行為應予嚴懲之高度共識，歷年均往重罰方向修正，被告猶執意於飲用酒類後、吐氣酒精濃度達每公升0.62毫克之情狀下，為一己之便，貿然騎車上路，輕忽其他用路人全體之生命、身體、財產安全，違反義務程度非輕；惟念被告犯後坦承犯行，此次犯罪並未造成實害，兼衡本案為其初犯，前無酒駕刑事犯罪紀錄，有被告臺灣高等法院前案紀錄表附卷可憑，末斟以被告自陳高職肄業之智識程度、業為船修人員、家庭經濟狀況勉持（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知以新臺幣1,00
0元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年12月23日
高雄簡易庭法官鄭伊倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年12月23日
書記官吳國榮◎附錄本案所犯法條：
《中華民國刑法第185條之3第1項》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。