臺灣高雄地方法院99年度司家聲字第519號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年司家聲字第519號民事裁定

裁判日期：民國99年08月12日

裁判案由：核定遺產管理人報酬

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度司家聲字第519號聲請人 林柏瑞 律師即被繼承人甲○○之遺產管理人上聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主文聲請人任被繼承人甲○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人之報酬核定為新臺幣伍萬元。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。」、「依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。」、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。」，民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院98年度司財管字第211號民事裁定選任為被繼承人甲○○之遺產管理人，後聲請本院以99年度司家催字第19號裁定准予公示催告，並於民國99年1月16日刊登新聞紙，又申請被繼承人之財產、所得清單、土地建物謄本等，以利編制財產清冊。嗣聲請人陸續接獲拍賣抵押物裁定、地價稅、房屋稅等通知，又聲請人主動發函通知債權人中國信託商業銀行申報債權，以整理相關債務。聲請人復於99年7月22日收受本院執行處通知本件相關不動產業於99年7月15日拍定，從而，聲請人執行本件職務已支出必要費用合計新臺幣（下同）2,161元，並檢附收據影本供參。再者，被繼承人之遺產計有土地、房屋多筆，其遺產總額為2,762,390元，另其負債共計2,565,198元。雖本件公示催告期限於100年1月16日始屆滿，惟因部分不動產業已拍定待分配中，為利於參與分配，且為日後依法申報遺產稅與清償債權等所需，即有聲請酌定遺產管理人遺產之必要，爰請求酌定管理報酬並命本件程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔等語。
三、經查：
（一）本件被繼承人甲○○死亡後，其繼承人均已拋棄繼承權，且未經親屬會議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人等情，有聲請人提出之本院98年度司財管字第211號民事裁定附卷可稽，堪認為真實。準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。
（二）聲請人主張之前揭事實，除上述裁定外，另據其提出臺灣高雄地方法院自行收納款項統一收據、高雄市政府地政規費收據、分類廣告費收據、掛號函件執據、財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單、96年度、97年度綜合所得稅各類所得資料清單、被繼承人之遺產清冊、本院民事執行處99年7月15日雄院高99司執蘭字第30773號函等件影本為證，堪信為真實。
（三）本院審酌：被繼承人之遺產有土地及建物各2筆（高雄市○○區○○段○○○○○號及同地段2463建號、高雄縣鳳山市○○○段○○○○號及同地段6721建號）、車輛1部及投資
5筆，遺產總值計為2,762,390元，有被繼承人之遺產清冊、財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單、本院民事執行處99年7月15日雄院高99司執蘭字第30773號函附卷可參。又被繼承人之債權人有中國信託商業銀行股份有限公司、裕融企業股份有限公司，除此之外，尚無其他債權人陳報債權、債務或遺贈，審酌聲請人處理上開事務及後續所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認聲請人任被繼承人甲○○遺產管理人之報酬金額，核定為50,000元（含已代墊費用），即屬適當，爰酌定如主文第1項所示。
四、末按依法應由關係人（包括聲請人、相對人及其他利害關係人）負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項所明定。經核本件聲請事件，應徵之程序費用為1,000元，依非訟事件法第157條規定，應由遺產負擔，爰併予確定如主文第2項所示，併此敘明。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年8月12日
家事法庭司法事務官宋佳蓁