臺灣屏東地方法院113年度訴字第257號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣屏東地方法院113年訴字第257號民事判決

裁判日期:民國113年06月26日

裁判案由:請求返還借款


臺灣屏東地方法院民事判決113年度訴字第257號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 柯易賢 被告 劉于箏 上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國113年6月5日言詞辯論終結,判決如下:
主文
一、被告應給付原告新台幣(下同)598,444元,及自民國112年8月10日起至清償日止,按週年利率百分之15.57計算之利息,暨自112年9月11日起至清償日止,逾期6個月內部分,按上開利率10%,逾期超過6個月部分,按上開利率20%計算之違約金,每次違約狀態最高連續計付期數為9期。
二、訴訟費用確定為6,940元由被告負擔。事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告前於109年3月9日向原告申請貸款,借款額度為800,000元,並約定自109年3月10日起至116年3月10日止,按月清償本息,被告自112年9月起未依約繳款,計至112年8月10日止,被告仍積欠本金598,444元,依據兩造間之「滿心期貸/夢想金」借款契約第13條第2款約定,原告得於被告未依約清償本金時,主張借款期限視為全部到期,被告自112年9月起未依約清償本金,利率按原告公告之季均利型指數利率加年利率13.95%浮動計算,貸款存續期間,利率隨前述指數利率機動調整。又被告遲延還本或付息時,自遲延日起,照應還本金金額,依應借款利率計付遲延利息,並於遲延還本或付息時,逾期6個月內部分,按原借款利率10%,逾期超過6個月部分,按原借款利率20%計算違約金,每次違約狀態最高連續計付期數為9期。原告公告之季均利型指數利率為1.62%,加碼13.95%後為利率15.57%。詎被告未依約履行繳款義務,借款視為全部到期。尚積欠如主文第1項所示之本金與利息暨違約金,爰依消費借貸法律關係請求被告清償等語,並聲明:如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、得心證之理由:
㈠、按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方,而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高者,仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時,應支付違約金,民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
㈡、經查:原告主張之事實,業據其提出借款契約書、授信額度動用申請書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、原告銀行存款牌告利率表等為證(見本院卷第23至59頁)。被告對於原告主張之事實,經合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀加以爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定,應視同自認,則原告主張之事實,自堪信為實在。
五、綜上所述,原告依消費借貸契約之法律關係,請求被告給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金,即為有理由,應予准許。
六、訴訟費用負擔依據:民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國113年6月26日
民事第三庭法官潘快正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內向本院提出上訴狀。其未表明上訴理由者,應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國113年6月26日
書記官黃佳惠

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。