臺灣彰化地方法院95年度聲字第2226號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年聲字第2226號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月20日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定95年度聲字第2226號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第1315號），本院裁定如下：
主文甲○○因竊盜罪，所處有期徒刑壹年；又因施用第二級毒品罪，所處有期徒刑陸月，應執行有期徒刑壹年伍月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；再按依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院於民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。本件受刑人於裁判確定前所犯數罪均係於95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於
94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應適用受刑人行為時之舊法，定其應執行之刑，合先敘明。
二、受刑人甲○○因竊盜罪等案件，經臺灣高等法院臺南分院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又上開併合處罰之二罪，數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院院字第2702號解釋、最高法院80年度臺抗字第577號裁判要旨參照，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年11月20日
刑事第二庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國95年11月23日
書記官施嘉玫