臺灣臺北地方法院95年度訴字第4669號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第4669號民事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第4669號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告煌華織帶企業有限公司兼法定代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰柒拾壹萬捌仟玖佰柒拾伍元，及自民國九十五年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之八點零五三計算之利息，並自民國九十五年二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告煌華織帶企業有限公司於民國94年3月23日偕同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借用新台幣(下同)2,000,000元，借款期間自94年3月23日起至99年3月23日止，自借款日起共分60期，依年金法按月平均攤還本息，利率按原告銀行基準利率加4.57%計算(現合計為8.053%)，如有逾期攤還本息，除按約定利率支付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%加付違約金。詎被告煌華織帶企業有限公司自95年1月23日起即未按期繳款，迭經原告多次催討，被告仍未履約，依約被告即喪失期限利益，全部債務視為到期，被告尚欠本金1,718,975元及利息、違約金未清償，乃起訴請求並聲明如主文所示。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出借據及保證書、約定書、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表及牌告利率變動記錄表等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,718,975元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年5月30日
民事第六庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年5月30日
書記官官碧玲