臺南簡易庭97年度南小字第856號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　97年度南小字第856號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　 陳國良
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國97年6月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟捌佰玖拾肆元，及其中新臺幣伍
萬壹仟零陸拾肆元部分，自民國97年4月2日至清償日止，按年利
率百分之十六點六計算之利息暨上開利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴訟程序中發生法定事由致有訴訟停止之原因者，於原因消
滅前，訴訟程序當然停止進行。按「法院裁定開始更生後，
對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保
或有優先之債權，不在此限」，消費者債務清理條例第48條
第2項定有明文。經查，被告向本院聲請更生案件（97年度
消債更字第196號）繫屬中，惟尚未經法院認可裁定更生，
不符上開條文之規定，非有訴訟程序停止之原因，本院自得
繼續審理本件訴訟程序。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張略以：被告於民國（下同）92年5月間向原告
申請信用卡使用消費，自96年11月2日至97年4月1日止尚積
欠消費額新臺幣（下同）51064元，利息、違約金計1830元
，共計52894元，依約定條款10、14條計算之利息及違約金
等未為清償，嗣經原告屢次催討，被告均置之不理，依約定
條款第20條第1項第3款約定，被告已喪失期限利益，全部債
務視為到期，應一次繳清全部款項。爰依民法消費借貸之規
定，依法提起本訴等語。並聲明：求為判決如主文所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡申
請約定條款、逾期帳款催收通知書、消費明細帳單各一份為
證。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。經本院核閱上開原告提出之
信用卡申請書、信用卡申請約定條款、逾期帳款催收通知書
、消費明細帳單中所載之借款金額、利率、違約金、清償日
期、未償餘額等事項調查證據之結果，均與原告所述相符，
自堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約之法律
關係，請求被告應給付如主文第一項所示之金額等語，即屬
正當，應予准許。
四、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，分別為民事訴訟法
第436條之19第1項、第78條所明定，經核本件訴訟費用額為
裁判費1,000元，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。又
本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之
20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　6　　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。民事訴訟法第436條之24
第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違
背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　6　　日
書記官盧昱蓁