臺灣彰化地方法院110年度附民字第252號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年附民字第252號刑事判決

裁判日期：民國111年04月28日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決110年度附民字第252號原告 林俊宏 被告 劉祐辰 上列被告因加重詐欺案件（本院110年度易字第440號），經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國111年3月31日言詞辯論終結，判決如下
主文被告應給付原告新臺幣11,000元，及自民國110年11月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，無正當之理由不到庭，依刑事訴訟法第498條之規定，得不待原告陳述而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年4月7日20時20分許，在臉書上，以暱稱「劉祐辰」佯稱欲以新臺幣（下同）1萬1,000元之代價，販售行動電話IPhoneXSMAX之訊息云云，致原告陷於錯誤，依被告指示，於109年4月8日2時32分許，在嘉義市○○路000號全家便利超商嘉義憶富店匯款1萬1,000元至被告之母 曹麗菊 帳號，被告收取款項後卻未將手機寄出。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負損害賠償責任，並聲明：㈠被告應給付原告1萬1,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：同意賠償等語。
四、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查原告主張之事實，業經本院以110年度易字第440號刑事判決，依刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，判處被告有期徒刑1年在案，是原告主張被告有侵權行為事實，自屬有據。
五、因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。被告上開行為業經本院111年度義字第440號刑事判決認定屬實，而被告上開行為，係故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，造成原告受有1萬1,000元之損害，為被告所自認，並經本院刑事判決認定上情。故原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，並應賠償原告1萬1,000元及法定利息，即屬有據，並準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。
中華民國111年4月28日
刑事第二庭法官陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年4月28日
書記官謝儀潔