臺灣宜蘭地方法院98年度家救字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年家救字第66號民事裁定

裁判日期：民國98年12月11日

裁判案由：訴訟救助

臺灣宜蘭地方法院民事裁定98年度家救字第66號聲請人甲○○○非訟代理人 林恒毅 律師上列聲請人因輔助宣告等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前向本院聲請輔助宣告，並經財團法人法律扶助基金會宜蘭分會審核通過准予法律扶助在案，爰依法律扶助法第六十二條規定，聲請准予訴訟救助等語。
二、按關於非訟事件「標的金額或價額之計算」及「費用之徵收」，非訟事件法第十九條雖規定：「本法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定」。惟所謂「準用」，乃法律明文授權將某案型之法律規定適用於另一類似之案型者，亦即須為「準用」之法律事件，與「被準用」之法律規定所規範之法律事件，於性質上係相類似。而觀諸民事訴訟法就「訴訟標的價額之核定及訴訟費用」於同法第三章固亦闢有規定，然該章之下則又設有五節，分別就「訴訟標的價額之核定」（民事訴訟法第三章第一節）、「訴訟費用之計算及徵收」（民事訴訟法第三章第二節）、「訴訟費用之負擔」（民事訴訟法第三章第三節）、「訴訟費用之擔保」（民事訴訟法第三章第四節）及「訴訟救助」（民事訴訟法第三章第五節）而為規定，此對照上開非訟事件法第十九條規定，其兩相近似者，厥為民事訴訟法第三章第一節及第二節之「訴訟標的價額之核定」及「訴訟費用之計算及徵收」二部分，至於「訴訟費用之負擔」、「訴訟費用之擔保」及「訴訟救助」等三節，則未與焉。從而，非訟事件法第十九條所謂「關於非訟事件『標的金額或價額之計算』及『費用之徵收』，本法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定」，揆諸前揭說明，應僅限於就上開民事訴訟法第三章第一節及第二節所規定之「訴訟標的價額之核定」及「訴訟費用之計算及徵收」二部分，始有準用餘地，至於同法第三章第五節關於「訴訟救助」之規定，自不在準用之列，要甚明確。據此，聲請人聲請輔助宣告等事件，既屬非訟事件，揆諸上開法條規定及說明，因非訟事件法並無準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，故聲請人所為本件聲請，於法即屬無據，應予駁回。
中華民國98年12月11日
家事法庭法官陳嘉年以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國98年12月14日
書記官邱淑秋