臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度護字第289號
聲請人彰化縣政府
法定代理人 王惠美
代理人兼 邱秉鈞
送達代收人
受安置人N-111034真實姓名、住所及年籍資料詳卷
法定代理人N-111034A真實姓名、住所及年籍資料詳卷
上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人N-111034自民國114年10月18日起延長安置3個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國111年10月15日受理通報，受安置人N-111034因未徵得其外祖父N-111034A同意即向鄰居借用手機玩遊戲，N-111034A對此感到憤怒並認受安置人不懂節制，且影響身心狀況，故欲管教受安置人，受安置人因害怕遭到不當管教而躲至鄰居家，N-111034A得知後表示受安置人有本事都別回家，便與友人離開家中，惟鄰居亦無法暫時提供保護，且無相關親屬可協助，致無人可適當照顧受安置人，為保障及維護受安置人之人身安全，聲請人於同日下午6時30分依兒童及少年福利與權益保障法第56條之規定緊急安置受安置人於適當處所，並獲本院陸續裁定繼續安置與延長安置受安置人在案。安置期間聲請人所屬社工積極介入家庭重整服務，提供生活照顧與就學輔導，亦努力協助安排親子會面，訓練N-111034A自行提出會面申請，目前N-111034A願主動與友人至安置機構關心N-111034生活情形及適應狀況。針對N-111034A，亦已提供親職教育、法律知能，但案家仍存有親職功能、互動關係等議題待提升與改善，親子會面尚須觀察N-111034A穩定性，加上N-111034A現階段對於後續工作安排不明朗，僅表示先維持現狀，暫無明確目標，且未擬定明確妥適之照顧計畫，評估尚不足以提供N-111034適切照顧及良好生活環境。爰依同法第57條聲請本院裁定准予延長安置受安置人N-111034三個月，以維兒少最佳權益等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置
或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出彰化縣政府兒童保護個案延長安置法庭報告書、兒童少年保護案件被保護人真實姓名對照表、本院114年度護字第202號民事裁定影本等件為證。又依據彰化縣政府於安置期間所為評估及建議略以：案外祖父親職功能尚有提升之必要，祖孫間需重新建立妥適之溝通模式，目前案外祖父尚未有明確妥適之照顧計畫，無法提供案主適切保護照顧及安全生活環境，雖有定期安排親子會面，但會面穩定度仍有待提升，另目前案主剛轉換安置處所，就學及生活仍需重新適應，且將協助連結心理諮商輔導，故建請同意延長安置3個月，以保障案主身心健康及人身安全，維護個案最佳權益等情，此有彰化縣政府兒童保護個案延長安置法庭報告書在卷供參。本院綜合審酌全案卷證內容，認為N-111034A過往生活重心在金門、馬祖等地工作，目前雖返回彰化居住，惟現對於未來工作安排不明朗，亦無法與受安置人穩定會面、修復親情，然受安置人N-111034現年僅11歲，自我保護能力顯有不足，尚須仰賴外祖父N-111034A始能生活，且其過往受N-111034A不當管教之心理創傷部分，仍須透過心理諮商以協助梳理、穩定內在情緒及心理狀態，而目前N-111034A未能有明確妥適之照顧計畫，親職功能亦有待提升，目前尚無法提供N-111034適切保護照顧及安全生活環境，故受安置人N-111034確有延長安置之必要。是聲請人請求延長安置，於法有據，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
家事法庭 法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 張良煜