臺灣高等法院104年度聲字第763號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第763號民事裁定

裁判日期：民國104年10月08日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定104年度聲字第763號至790號
104年度聲國字第54至61號聲請人 魏高明 上列聲請人聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法官有民事訴訟法第33條所定情事，當事人固得聲請法官迴避，使該當法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務。然就聲請法官迴避之原因事實，應自為聲請之日起，於3日內釋明之，觀諸民事訴訟法第34條第2項規定至明。且應以該事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件；倘該事件已終結，不再繫屬於管轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，即不得聲請該法官迴避（最高法院27年度台抗字第423號判例、97年度台聲字第40號裁定意旨參照）。另所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩、不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮訴訟失當，則不得謂其有偏頗之虞。
二、本件聲請人具狀聲請本院104年度抗字第973號、104年度抗字第675號、104年度抗字第1055號、104年度抗字第1071號、103年度抗字第2062號、104年度抗字第894號、104年度抗字第972號、104年度抗字第650號、104年度抗字第1542號、104年度抗字第1247號、104年度抗字第1207號、104年度聲字第516至541號、104年度聲國字第40至41號、104年度抗字第1287號、104年度抗字第596號、104年度抗字第51號、104年度抗字第799號、104年度抗字第947號、104年度抗字第1323號、104年度抗字第782號、104年度抗字第226號、104年度抗字第1054號、104年度抗字第1210號、104年度抗字第1072號、104年度抗字第1248號、104年度抗字第1277號、104年度抗字第1096號、104年度抗字第1250號、104年度抗字第1280號、104年度國抗字第47號、104年度國抗字第48號、104年度國抗字第41號、104年度國抗字第40號、104年度國抗字第51號、104年度國抗字第29號、104年度國抗字第34號、
103年度國抗字第47號事件之承審法官迴避，惟聲請人迄今未提出任何能即時調查之證據，釋明承審法官對上開事件之訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平審判等執行職務有偏頗之虞之具體事實。且上開事件業經承審法官分別於民國104年7月20日、104年7月22日、104年7月22日、104年7月31日、104年1月30日、104年6月26日、104年7月15日、104年5月27日、104年9月18日、104年7月29日、104年8月12日、104年8月18日、104年8月26日、104年5月25日、104年8月11日、104年3月31日、104年8月11日、104年5月20日、104年6月16日、104年8月27日、104年7月29日、104年7月20日、104年7月14日、104年8月10日、104年7月27日、104年8月4日、104年8月24日、104年7月23日、104年9月9日、104年9月9日、104年8月18日、104年9月1日、104年9月18日、104年8月7日、104年8月25日、104年8月31日、104年7月23日、104年7月27日、103年12月25日、104年7月22日，駁回聲請人之抗告、聲請或異議而終結在案，有各該裁定在卷可按，則依上開說明，承審法官既已無應執行之職務，聲請人自不得再對之為聲請迴避，是本件聲請均為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國104年10月8日
民事第二十庭
審判長法官張蘭
法官吳燁山法官林俊廷正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年10月8日
書記官鄭淑昀