臺灣高等法院臺中分院111年度抗字第19號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年抗字第19號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月27日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度抗字第19號再抗告人即聲請人 余淑美 上列再抗告人即聲請人因聲請迴避案件，對於本院中華民國111年1月10日所為之裁定（111年度抗字第19號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
理由
一、查本件再抗告人即聲請人余淑美(下稱再抗告人)於民國111年1月24日提出書狀，其書狀固係記載「刑事聲明上訴狀」，案號記載：「110年度聲字第1372號、110年度易字第626號」，而未揭明提起再抗告，但觀諸其書狀內容，主要係針對聲請法官迴避一事，不服法院之裁定等節。嗣經本院書記官電詢再抗告人提出書狀目的為何，再抗告人表示係對本院111年度抗字第19號裁定不服，有本院公務電話查詢紀錄表在卷可稽，是探求再抗告人之真意應係就本院111年度抗字第19號裁定內容不服，而聲請尋求救濟，自應依刑事訴訟法抗告程序處理，先予敘明。
二、次按對於抗告法院之裁定，不得再行抗告；但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：對於駁回上訴之裁定抗告者。對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。對於聲請再審之裁定抗告者。對於第477條定刑之裁定抗告者。
對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者，刑事訴訟法第415條第1項定有明文。又抗告法院認為抗告有不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失之情形者，應以裁定駁回之，同法第411條前段亦有明文。
三、經查，再抗告人因聲請迴避案件，經臺灣彰化地方法院以110年度聲字第1327號裁定駁回其聲請，再抗告人不服，提起抗告，經本院於民國111年1月10日以111年度抗字第19號裁定駁回抗告在案，有本院上開裁定可稽，嗣再抗告人不服本院上開裁定，具狀提起再抗告。惟本院上開裁定既不在刑事訴訟法第415條第1項但書各款規定得提起再抗告之列，是依同法第415條第1項前段規定，自不得再行抗告。從而，再抗告人對本院上開裁定提起再抗告，為法律上所不應准許，且無可補正，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如文。中華民國111年1月27日
刑事第九庭審判長法官紀文勝
法官姚勳昌法官紀佳良以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官洪鴻權中華民國111年1月27日