臺灣高雄地方法院94年度訴字第1518號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第1518號民事判決

裁判日期：民國94年08月12日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第1518號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國94年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾貳萬貳仟伍佰貳拾伍元，及其中新台幣伍拾陸萬零貳佰零貳元，自民國九十四年六月二十八日起至清償日止，按日息萬分之五點四七九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬捌仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明自民國94年6月13日起計算利息，嗣於訴狀送達後，變更其上開利息起算日為94年6月28日，核屬減縮其應受判決事項之聲明，依法自應准許之，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於87年5月13日向伊申辦信用卡使用，約定由伊先為被告代墊信用卡簽帳消費款項，被告則應按月清償代墊借款，如未於繳款期限內繳納最低應繳金額而遲延清償時，全部債務視為到期，並按約定利率即日息萬分之5.479計算遲延利息外，於抵充費用、懲罰性違約金及循環信用利息後，按未清償本金之3%加計違約金，且以連續3期為上限。詎被告於繳款截止日即94年6月27日後，未再按期清償最低應繳金額，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚積欠信用卡消費款暨利息、違約金合計新台幣（下同）622,525元，及其中560,202元依前開利率計算之利息未清償，爰基於信用卡契約之法律關係，提起本訴等語。並聲明除供擔保金額外，求為判決如主文所示。
二、查原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨契約書、消費明細查詢表、信用卡帳單資料查詢等件為證。而被告就原告主張之事實已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，則原告前開主張，堪信為真實。
三、綜上所述，原告本於兩造間之信用卡契約，請求被告給付積欠之信用卡消費款暨利息、違約金合計622,525元，及其中560,202元按日息萬分5.479之計算之遲延利息，洵屬有據，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年8月12日
民事第一庭審判長法官甯馨
法官盧怡秀法官林韋岑正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年8月12日
書記官何明昌