裁判字號：臺灣桃園地方法院109年金訴字第112號刑事判決
裁判日期：民國110年09月10日
裁判案由：違反洗錢防制法等
臺灣桃園地方法院刑事判決109年度金訴字第112號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告劉士朋上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣桃園地方檢察署108年度少連偵字第250號、108年度少連偵字第
308號、108年度偵字第22009號）及移送併辦（臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第19702號），本院判決如下：
主文劉士朋幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應參加法治教育貳場次。
事實
一、劉士朋已預見交付金融帳戶予他人使用，可能是作為遂行詐欺取財犯罪及掩飾犯罪所得之人頭帳戶，仍基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國108年3月22日，在臺北市○○區○○街○○號之統一便利商店，將附表所示銀行帳戶之存摺影本及金融卡，寄送予某身分不詳之成年人，並告知金融卡密碼。嗣某身分不詳之成年人，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別撥打電話予附表所示之被害人，以附表所示之方式施用詐術，致各被害人因而陷於錯誤，於附表所示之時間，為附表所示之匯款行為，因而受有財產損害。某身分不詳之成年人再利用劉士朋所交付之金融卡及密碼，將上開款項領出而掩飾詐欺犯罪所得之去向。
二、案經 藍致勇 、 周曉燦 、 郭庭君 、 楊雅君 及 黃家孟 告訴暨雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉暨桃園市府政府警察局蘆竹分局移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴；江曜榕訴由臺南市政府警察局第三分局移送臺灣臺南地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦。
理由
壹、證據能力部分：
一、本判決所引用被告以外之人於審判外所為之證述，被告劉士朋於本院準備程序時明示同意其證據能力。審酌上開證述作成之情況均符合法律規定，並無顯不可信之情形，認屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，有證據能力。
二、其餘經本判決援引之證據，被告均未爭執其證據能力，且核無公務員違法取證之情形，又與本案犯罪事實之認定具有關聯性，並經本院於審判期日踐行證據調查之法定程序，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、被告於本院審理中，雖坦承有申辦附表所示之 玉山 銀行及第一銀行帳戶（以下合稱系爭帳戶），並有將系爭帳戶交予某身分不詳之人使用，惟否認有幫助詐欺取財或幫助洗錢犯行，辯稱：我是為了辦貸款才會交付，我知道會有資金進出，對方說這樣比較容易申辦貸款，我沒有想過會被挪作不法用途等語。
二、經查：㈠系爭帳戶為被告所申辦，被告於108年3月22日，將系爭帳
戶之存摺影本及金融卡寄送予某身分不詳之人，並告知金融卡密碼等情，為被告所承認，並有統一超商交貨便服務單及系爭帳戶客戶基本資料在卷可憑（見偵17718卷第6頁、第
28-29頁、第35-36頁）。另告訴人藍致勇、周曉燦、郭庭君、楊雅君、黃家孟及江曜榕接獲某身分不詳之人撥打電話，以附表所示之方式施用詐術，因而陷於錯誤而匯款至系爭帳戶，所匯款項並旋即由某身分不詳之人利用自動櫃員機領出等情，則有附表「證據出處」欄所示之證據可證。足見告訴人因某身分不詳之人施用詐術，進而匯出如附表所示之款項，因而受有財產損害。某身分不詳之人，則利用被告交付之系爭帳戶，作為向告訴人詐欺取財之工具，並於告訴人匯款後，將款項領出而掩飾詐欺所得之去向。
㈡又金融帳戶具有高度專屬性及私密性，供帳戶所有人作為理
財、儲蓄、匯款或其他金融交易之使用。若透過自動櫃員機使用金融帳戶，係由金融卡結合正確之密碼作為識別個人之方式，故任何人若同時取得帳戶之金融卡及密碼，即可順利利用該帳戶進行存款及提款，此為一般社會生活常識，任何有使用金融帳戶經驗之人均能知悉。從而，具有正常智識能力之人，對於所開立帳戶之金融卡及密碼，自當小心謹慎保管，以防遭人盜用。被告既有使用金融帳戶之經驗，當能預見將金融卡及密碼交付他人，該他人即得以任意使用金融帳戶。且現今詐欺集團猖獗，多係利用電話、網路或冒用公務員之名義誘騙被害人轉帳匯款後，再透過自動櫃員機領取不法所得，此已多次見諸新聞媒體報導，並由政府及金融機構安全宣導多年。被告自承大學畢業，系爭帳戶為先前工作之薪轉帳戶（見本院金訴卷二第308頁、第311頁），應認有工作經驗，且於本案行為時為27歲，為智識正常之成年人，當能知悉此情。故被告應已預見將金融卡及密碼交予他人，帳戶即可能遭用於遂行詐欺取財犯罪，並用以提領犯罪所得。被告雖無意積極促使此結果發生，然其仍將金融卡及密碼交付不熟識之人，使帳戶得由該不熟識之人任意使用，應認其主觀上已容任上開不法結果發生而具有不確定故意。
㈢被告雖辯稱：我是為了申辦貸款才會提供系爭帳戶金融卡及
密碼等語。然而，衡諸一般社會生活經驗，民眾向銀行申辦貸款時，銀行為確保借款人日後正常還款、繳息，必然事先仔細徵信，確認借款人過去之信用狀況，並核對相關證件，以評估是否放款、放款額度、還款方式及核定利息等。又申辦貸款過程無需操作帳戶，若委託他人代為申辦，當無需連同金融卡及密碼一併交付。故被告所述貸款情節，實有悖於一般常情。被告雖又辯稱：當時對方跟我說，提供帳戶給他們做一些交易金流，可以增加貸款成功率；後來發現對方將我封鎖，我驚覺被騙，就將聯絡資料刪掉，現在已無法提供相關對話內容等語。然查，系爭帳戶均僅有小額資金進出，，於被告寄出前，餘額分別為新臺幣（下同）6元及12元，有系爭帳戶歷史交易明細在卷可憑（見偵17718卷第30-32頁、第37頁）。若針對系爭帳戶突然製作大量交易金流，反而容易啟人疑竇，難認為正常合理之申貸方式。況且，被告交付帳戶之對象，並非熟識之人，彼此僅透過LINE通訊軟體聯絡，此為被告所自承（見本院金訴卷二第34頁）。被告在不知對方詳細背景之情況下，即輕率交付存摺影本、金融卡及密碼，無視對方濫用帳戶之可能性，亦徒增貸款撥入後，對方逕自利用被告交付之金融卡及密碼將帳戶內款項領出之風險，實與常理不符。故被告所辯為貸款而交付金融卡及密碼之情節，實難盡信。此外，被告寄出帳戶資料後，縱使遭對方封鎖或認為受騙，衡情當會盡可能留存對方之聯絡人資訊及對話內容，以俾保全證據並報案追查，實無將對方聯絡人資訊及對話內容全數刪除之必要。故被告辯稱於事發後因認受騙，而將雙方聯絡資料全數刪除等情，亦有悖於常情。再者，本院將被告之手機送內政部警政署刑事警察局進行數位鑑識還原，未見被告所稱申辦貸款之聯絡內容（見本院金訴卷二第99-174頁）。綜上，被告所辯內容既有前述諸多不合常情之處，又乏憑據，實無從採信。
三、綜上所述，近年來詐欺集團利用人頭帳戶實行詐欺取財之犯罪案件層出不窮，業經平面或電子媒體廣為披載、報導，政府及金融機構亦一再多方宣導反詐騙政策，提醒一般民眾。被告為智識正常之成年人，且已有使用金融帳戶之經驗，應已預見將系爭帳戶交予不詳之人使用，可能是作為人頭帳戶，遭挪用於詐欺取財及提領犯罪所得之不法用途。被告仍輕率將金融卡交予對方，並告知密碼，顯有容任不法結果發生之不確定故意。另外，本件實施詐欺取財犯行之人，無證據證明為未成年人且人數達3人以上，基於罪疑唯輕之法理，應認被告提供帳戶之對象為成年人，且人數未達3人以上。
本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。
四、論罪科刑：㈠法律適用之說明：
1.洗錢罪之說明：按洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款規定，掩飾或隱匿刑法第339條犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者，即構成洗錢行為。財產犯罪行為人利用人頭帳戶收取犯罪所得之情形，於被害人將款項匯入人頭帳戶之際，財產犯罪即已完成，並因該款項進入形式上與犯罪行為人毫無關聯之人頭帳戶，以致於財產犯罪所得之實際支配者（即帳戶之實際使用者）與帳戶名義人不相符合。財產犯罪行為人將帳戶內之款項提領而出後，即可藉此掩飾犯罪所得之去向及所在。簡言之，人頭帳戶可提供名實不符之資金流向，於提領後形成金流斷點，產生與前置犯罪間去聯結之作用，而達到掩飾犯罪所得之目的。故立於帳戶利用者之角度，利用人頭帳戶轉匯或提領特定犯罪所得，即屬前揭洗錢防制法所規範之洗錢行為。
2.幫助犯之說明：提供帳戶供他人受領財產犯罪所得，因資金仍然存在於帳戶中，對於特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在並無掩飾或隱匿之效果（僅是掩飾犯罪所得實際支配者之身分，未掩飾資金），故單純提供人頭帳戶供匯款，非屬洗錢行為。從而，立於帳戶提供者之角度，在缺乏共同洗錢之犯意聯絡情形下，單純提供人頭帳戶不構成洗錢罪，惟可使他人利用該人頭帳戶進行轉匯或提領，而達掩飾犯罪所得之結果，對於他人洗錢行為提供助力，應屬洗錢之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定同此見解）。本案被告提供帳戶之行為，對他人洗錢之犯行提供助力，又無事證顯示被告與洗錢正犯間具有共同犯罪之意思聯絡，應論以洗錢之幫助犯。另被告提供系爭帳戶供他人使用，而使他人實施詐術後，用以受領被害人之匯款，而提供他人詐欺取財之助力，亦應論以詐欺取財之幫助犯。
㈡罪名：
被告犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，以及刑法第30條第1項前段、同法第339條第
1項之幫助詐欺取財罪。公訴意旨認被告係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，容有誤會。
㈢罪數：
按一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷，刑法第55條前段定有明文。被告以提供系爭帳戶金融卡及密碼之一行為，觸犯上開2罪，並侵害不同告訴人之法益，為想像競合，依前開規定，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕：
被告幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤量刑：
審酌被告提供金融帳戶予他人使用，使他人得以利用帳戶收取詐欺所得款項並掩飾身分，致檢警難以追查，助長詐騙犯罪風氣，破壞金融交易秩序，兼衡被告提供2個帳戶供使用，並考量其行為所生損害、犯後態度、素行、智識能力及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
㈥緩刑：
查被告無前科紀錄，未曾因故意犯罪而受有期徒刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。被告於本院審理期間，已與告訴人江曜榕經調解成立，並履行完畢，有本院調解筆錄及公務電話紀錄在卷可參（見本院金訴卷二第319-321頁）。被告雖因其餘告訴人未到庭致不能進行調解，然已足認被告犯後能盡力填補所生損害，態度尚可。考量被告因經濟狀況不佳，一時思慮未周而為本案犯行，經此偵、審程序，當已知所警惕，而無再犯之虞，故諭知緩刑2年，並應於緩刑期間參加法治教育2場次，另依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，以加強緩刑之功能，期許自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
案經檢察官陳玟君提起公訴，檢察官許智評移送併辦，檢察官董諭到庭執行職務。
中華民國110年9月10日
刑事第四庭審判長法官黃柏嘉
法官陳韋如法官涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官余玫萱中華民國110年9月10日附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
┌─┬───┬─────┬──────┬─────┬──────────┬────────┐│編│告訴人│遭詐騙內容│匯款時間│匯款金額│匯入帳戶│證據出處││號││││（新臺幣）│││├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────────┼────────┤│1│藍致勇│佯稱因購物│108年3月23日│28,985元│玉山銀行808│①告訴人藍致勇於││││程序設定錯│晚間8時21分││-0000000000000號帳戶│警詢之陳述（見││││誤，需依指││││雲林警偵卷，第││││示解除設定││││59-65頁）││││等語。├──────┼─────┼──────────┤│││││108年3月23日│985元│玉山銀行808│②華南銀行自動櫃│││││晚間8時30分││-0000000000000號帳戶│員機交易明細單││││││││2紙（見雲林警││││││││偵卷，第69頁）││││││││││││││││③新北市政府警察││││││││局海山分局埔墘││││││││派出所受理詐騙││││││││帳戶通報警示簡││││││││便格式表、受理││││││││刑事案件報案三││││││││聯單、受理各類││││││││案件紀錄表、金││││││││融機構聯防機制││││││││通報單（見雲林││││││││警偵卷，第81頁││││││││、第87-91頁）││││││││││││││││④玉山銀行個金集││││││││中部108年5月││││││││6日玉山個（集││││││││中）字第108004││││││││7223號函，檢附││││││││帳戶交易明細表││││││││（108偵17718││││││││卷，第34-37頁││││││││）│├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────────┼────────┤│2│周曉燦│佯稱先前因│108年3月23日│49,123元│第一銀行007│①告訴人周曉燦於││││購物而遭詐│晚間7時53分││-00000000000號帳戶│警詢之陳述（宜││││騙之款項可││││檢108少連偵40││││退款，需依││││卷二，第71-73││││指示設定等├──────┼─────┼──────────┤頁）││││語。│108年3月23日│32,088元│第一銀行007││││││晚間7時56分││-00000000000號帳戶│②內政部警政署反││││││││詐騙諮詢專線紀││││││││錄表（案件編號││││││││：000000000）││││││││（宜檢108少連││││││││偵40卷二，第76││││││││頁）││││││││││││││││③第一商業銀行光││││││││復分行108年4││││││││月26日一光復字││││││││第46號函，檢附││││││││存摺存款客戶歷││││││││史交易明細表（││││││││108偵17718卷││││││││，第27、32頁）│├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────────┼────────┤│3│郭庭君│佯稱先前購│108年3月23日│16,098元│第一銀行007│①告訴人郭庭君於││││物程序設定│晚間8時9分││-00000000000號帳戶│警詢之陳述（10││││錯誤，將每││││8偵17718卷，││││月自動扣款││││第11頁正反面）││││，需依指示││││││││解除設定等││││②竹北分局 豐田派 ││││語。││││出所詐欺案件照││││││││片黏貼紀錄表（││││││││108偵17718卷││││││││，第12頁）││││││││││││││││③內政部警政署反││││││││詐騙諮詢專線紀││││││││錄表（案件編號││││││││：0000000000）││││││││（108偵17718││││││││卷，第13頁正反││││││││面）││││││││││││││││④第一商業銀行光││││││││復分行108年4││││││││月26日一光復字││││││││第46號函，檢附││││││││存摺存款客戶歷││││││││史交易明細表（││││││││108偵17718卷││││││││，第27、32頁）│├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────────┼────────┤│4│楊雅君│佯稱先前購│108年3月23日│23,565元│玉山銀行808│①告訴人楊雅君於││││物程序設定│晚間8時43分││-0000000000000號帳戶│警詢之陳述（10││││錯誤，將每││││8偵17718卷，││││月自動扣款││││第14-16頁）││││，需依指示├──────┼─────┼──────────┤││││解除設定等│108年3月23日│13,029元│玉山銀行808│②中國信託銀行││││語。│晚間8時46分││-0000000000000號帳戶│ATM自動櫃員機││││││││交易明細表2紙││││││││（108偵17718││││││││卷，第17頁）││││││││││││││││③內政部警政署反││││││││詐騙諮詢專線紀││││││││錄表（案件編號││││││││：0000000000）││││││││（108偵17718││││││││卷，第20頁）││││││││││││││││④玉山銀行個金集││││││││中部108年5月││││││││6日玉山個（集││││││││中）字第108004││││││││7223號函，檢附││││││││帳戶交易明細表││││││││（108偵17718││││││││卷，第34-37頁││││││││）│├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────────┼────────┤│5│黃家孟│佯稱先前購│108年3月23日│29,989元│玉山銀行808│①告訴人黃家孟於││││物程序設定│晚間9時1分││-0000000000000號帳戶│警詢時之陳述（││││錯誤，誤認││││108偵17718卷││││為3月份團││││，第21-22頁）││││購人員，需││││││││依指示解除││││②中華郵政自動櫃││││設定等語。││││員機交易明細表││││││││1紙（108偵││││││││17718卷，第23││││││││頁）││││││││││││││││③新竹縣政府警察││││││││局竹東分局照片││││││││黏貼紀錄表（││││││││108偵17718卷││││││││，第24頁）││││││││││││││││④內政部警政署反││││││││詐騙案件紀錄表││││││││（案件編號：││││││││0000000000）（││││││││108偵17718卷││││││││，第26頁正反面││││││││）││││││││⑤玉山銀行個金集││││││││中部108年5月││││││││6日玉山個（集││││││││中）字第108004││││││││7223號函，檢附││││││││帳戶交易明細表││││││││（108偵17718││││││││卷，第34-37頁││││││││）│├─┼───┼─────┼──────┼─────┼──────────┼────────┤│6│江曜榕│佯稱先前於│108年3月23日│29,985元│玉山銀行808│①告訴人江曜榕於││││網路商店購│晚間9時04分││-0000000000000號帳戶│警詢時之陳述（││││物之訂單，││││108偵22009卷││││因處理人員││││，第10頁反面-││││失誤，造成││││第13頁反面）││││帳戶自動扣││││││││款，需與銀││││②台北市政府警察││││行人員聯繫││││局松山分局中崙││││解除扣款等││││派出所陳報單、││││語。││││受理詐騙帳戶通││││││││報警示簡便格式││││││││表、受理各類案││││││││件紀錄、受理刑││││││││事案件報案三聯││││││││單（台南警偵卷││││││││，第195頁、第││││││││209-213頁）││││││││││││││││③內政部警政署反││││││││詐騙諮詢專線紀││││││││錄表（案件編號││││││││：0000000000）││││││││（108偵22009││││││││卷，第9頁正反││││││││面）││││││││④玉山銀行個金集││││││││中部108年5月││││││││6日玉山個（集││││││││中）字第108004││││││││7223號函，檢附││││││││帳戶交易明細表││││││││（108偵17718││││││││卷，第34-37頁││││││││）│└─┴───┴─────┴──────┴─────┴──────────┴────────┘