臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第460號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 廖哲伍
被告祥佑企業有限公司
兼法定
代理人 游聰明
被告 李麗珍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣263,713元，及自民國一一○年八月十七日起至清償日止，按年息百分之六點二四計算之利息，暨自民國一一○年九月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第28頁背面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告祥佑企業有限公司（下稱祥佑公司）前於民國108年10月7日，邀同被告游聰明、李麗珍為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，並約定借款期間自108年10月9日起至110年10月9日止，利息則按原告指數型房貸牌告基準利率加年利率5.44％計算，並按月平均攤還本息，如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎祥佑公司僅攤還本息至110年8月16日止，即未再依約清償債務，迄今尚欠本金263,713元及利息、違約金未還。又游聰明、李麗珍為上開借款債務之連帶保證人，應負連帶清償之責。為此，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、台幣放款利率查詢、保證書、交易明細紀錄等（見本院卷第6至19頁）在卷為憑，經核與原告所述無訛；又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，堪信為真實。則原告請求被告連帶給付263,713元，及自110年8月17日起至清償日止，按年息6.24％計算之利息，暨自110年9月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，核無不合。
四、從而，原告依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官楊上毅