臺灣高雄地方法院99年度交聲字第2151號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第2151號刑事裁定

裁判日期：民國99年12月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第2151號原處分機關台北市交通事件裁決所異議人即受處分人 林雅惠 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市政府交通局於99年8月6日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-AEY597476號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人林雅惠（下稱異議人），於民國（下同）99年5月17日10時18分，將其所有之車牌號碼000-000號輕型機車，停放在台北市○○區○○路與博愛路路口，因「停車位置不依規定」違規，經台北市政府警察局中正第一分局（下稱舉發機關）舉發後，異議人未於應到案日期前按最低罰鍰金額繳納，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第56條第1項第9款規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）600元等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人所有之上開機車於97年間，於住家前遭竊，並於同年向台北市政府警察局中山分局建國派出所報案，且向台北市監理處完成報廢手續，上開機車既已於97年遭竊，異議人如何於99年5月17日10時18分，於上揭地點違規停車，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按汽車駕駛人停車時，有停車時間、位置、方式、車種不依規定之情形者，處600元以上1200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第9款定有明文。又網狀線，用以告示車輛駕駛人禁止在設置本標線之範圍內臨時停車，防止交通阻塞。其劃設規定如左：常受交通管制或其他原因需限制不得臨時停車之地點，視需要劃設，道路交通標誌標線號誌設置規則第173條第1項第4款復有明定。
三、經查：
(一)本件異議人所有之上開機車，於上揭時間，停放在上開處所，經員警當場拍照逕行舉發等情，有舉發單位99年6月11日北市警中正一分交字第09933198900號函所檢附之違規照片
2張附卷可稽，是異議人未依規定將上開機車停放於上揭地點之事實，堪以認定。
(二)異議人雖以前揭情詞置辯，惟查：異議人所有之上開機車，於97年11月25日報案失竊，係針對車牌號碼000-000之車牌遺失，並不包括上開機車車輛，此有台北市政府警察局中山分局建國派出所上開機車失竊卷宗1份、本院電話紀錄單1紙在卷可稽。又上開機車於97年11月25日經異議人向台北市監理處報廢，報廢當時未繳回機車牌照，亦係因該機車車牌失竊等情，亦有台北市監理處99年7月6日北市監牌字第09965824700號函、監14汽（機）車各項異動登記書各1份在卷可佐，則異議人上開機車於97年間僅係車牌失竊，而非機車車輛亦失竊，異議人上開所辯，顯不足採。
(三)綜上所述，異議人前開違規事實，堪以認定，所辯均屬無據。從而原處分機關據以援引前開規定，裁處異議人罰鍰600元，並無不當。本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理法第19條，裁定如主文。
中華民國99年12月30日
交通法庭法官劉美香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年12月30日
書記官陳仙宜