臺灣新北地方法院103年度簡上字第548號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡上字第548號刑事判決

裁判日期：民國103年10月27日

裁判案由：侵占

臺灣新北地方法院刑事判決103年度簡上字第548號上訴人 王思涵 即被告上列上訴人即被告因侵占案件，不服本院民國103年7月31日103年度簡字第4147號刑事簡易判決（原聲請簡易判決處刑書案號：臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第11581號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
王思涵緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決依刑法第335條第1項之侵占罪判處被告王思涵拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據補充「被告王思涵於本院準備及審理程序時之自白」、「綜合資融有限公司清償證明書」外，其餘均引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴理由略以：上訴人即被告已與告訴人達成和解，爰請求法院從輕量型，宣告緩刑等語。然按量刑之輕重係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，原審基於法定職權所為事實之認定，在法定刑度內而為量刑，並無逾越法律規定範圍或濫用權限情事，且本院審酌被告於本案繫屬後之103年9月17日已清償所有分期款予告訴人綜合資融有限公司（下簡稱綜合資融公司）一節，除有綜合資融有限公司清償證明書1份在卷可參外，並為告訴代理人於本院準備程序到庭證實無誤（參見本院103年9月22日準備程序筆錄第3頁），足徵被告尚有悔改之意，犯後態度良好，而原審判決先前以行為人之責任為基礎，審酌被告之素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽）、犯罪動機、目的及方式、所生損害程度及其犯罪後坦認犯行，兼衡其智識、職業、生活狀況及其他一切情狀等，僅量處拘役20日之刑期，已屬從輕量刑，是被告仍認原審判決量刑過重，因而提起上訴即屬無據，並無理由，應予以駁回。另查：被告先前未曾受有期徒刑以上刑之宣告一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮而罹罪章，事發後不僅自始坦承犯行，且已與告訴人綜合資融公司和解，並清償所有分期款一節，業如前述，犯後態度良好，頗具悔意，本院認其經此偵審程序之進行及罪刑宣告之教訓後，當知警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官楊凱真到庭執行職務。
中華民國103年10月27日
刑事第十二庭
審判長法官楊仲農
法官洪珮婷法官黃乃瑩上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖庭瑜中華民國103年10月28日