臺灣新北地方法院103年度聲字第1795號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第1795號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月01日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第1795號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人邱證融上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（103年度執聲字第982號），本院裁定如下：
主文邱證融所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人邱證融因竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，雖於民國102年1月23日修正公布，自102年1月25日施行；惟本件受刑人邱證融所犯如附表所示之罪刑，依法皆得易科罰金。是無論依修正前、後刑法第50條之規定，該等罪刑均合於數罪併罰要件，對受刑人而言，並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即現行刑法第50條規定。
三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。查受刑人邱證融因竊盜案件，經本院及臺灣嘉義地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是本件聲請，核無不合，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國103年5月1日
刑事第八庭法官林琮欽上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官方志淵中華民國103年5月2日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││拘役10日，如易科罰金│拘役40日、35日、20日│拘役20日、30日，如易││宣告刑│，以新臺幣1000元折算│、50日，如易科罰金，│科罰金，均以新臺幣10│││1日│均以新臺幣1000元折算│00元折算1日││││1日││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││102年7月8日│101年10月間某日、│102年6月12日、││犯罪日期││102年2月28日、│102年7月21日││││102年2月28日、│││││102年3月3日││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│新北地檢102年度速偵│嘉義地檢102年度偵字│新北地檢102年度偵緝││年度案號│字第3171號│第2019號、第2149號、│字第1987號、第1988號││││第2959號││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│新北地院│嘉義地院│新北地院││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│102年度簡字第5161號│102年度朴簡字第272號│103年度簡字第418號││事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│102年8月13日│102年10月23日│103年2月27日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│新北地院│嘉義地院│新北地院││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│103年度簡字第5161號│102年度朴簡字第272號│103年度簡字第418號││判決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│102年9月16日│102年11月21日│103年4月7日│││確定日期││││└───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘