臺灣臺北地方法院107年度聲字第2066號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年聲字第2066號刑事裁定

裁判日期：民國107年09月27日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度聲字第2066號聲請人即被告 陳柔澐 上列被告因詐欺等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件所載。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、本件被告陳柔澐因涉詐欺等罪嫌，前經本院訊問後，認罪嫌重大，有事實足認有反覆實施及勾串共犯或證人之虞，而有羈押之必要，並於民國107年9月18日執行羈押在案，雖聲請人聲請具保停止羈押，惟被告於警詢、檢察官訊問時供稱：其因缺錢花用應徵此份工作，其曾多次提領金錢及測試提款卡等語，而本件其他詐騙集團成員未到案，尚無證據證明該詐騙集團組織已瓦解，被告仍不無可能為求牟利，再為類似之詐欺取財犯行，倘准予交保在外，其確有反覆實施該等詐欺取財犯行之虞；又被告否認本件犯行，其所涉刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪係1年以上7年以下有期徒刑之罪，罪刑非輕，且該詐騙集團成員尚待進一步追查，自難排除其為求脫免刑責，與該集團成員彼此掩飾犯行之可能，自有事實足認其有勾串共犯或證人之虞，是本院審酌卷證，認本件羈押之原因仍然存在，且不能因具保而使之消滅，並依比例原則權衡被告之基本權利後，認對被告維持羈押處分係適當、必要。此外，復查無不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是本件聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國107年9月27日
刑事第五庭審判長法官蔡羽玄
法官李佳靜法官翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇瑩琪中華民國107年9月28日