臺灣臺中地方法院97年度聲字第1272號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第1272號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月09日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第1272號聲請人 鄭志明 律師被告甲○○
（現羈押於臺灣臺中看守所）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（96年度訴字第3544號），以被告選任辯護人身分聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，於民國96年6月26日為警查獲，嗣經本院裁定羈押，現羈押於臺灣臺中看守所，然被告羈押迄今已達9個月，且至今仍禁止被告對外通信接見，被告身處看守所獨居房內，對被告身心煎熬此為甚，禁止接見通信之裁定與被告所涉為毒品危害防制條例關於販賣第3級毒品K他命罪嫌，目的及手段間顯然不符比例原則，本院一再裁定禁止被告告接見通信，實有違常理。未按被告所涉確為毒品危害防制條例關於販賣第3級毒品K他命罪嫌，並無販賣第2級毒品罪嫌，公訴檢察官以疑似扣得第2級毒品搖頭丸為理由聲請羈押被告並禁止被告對外接見通信，卻疏略卷內對扣案物之檢驗報告，難謂適法。綜上，爰依法聲請准予具保後停止羈押，或賜准被告得與父母接見通信之裁定云云。
二、經查：被告甲○○因涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第3級毒品罪嫌，前經本院因其自白、證人之證述、扣案之毒品，並所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有逃亡之虞，且有勾串證人之虞，非予羈押顯難進行追訴、審判或執行，依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之規定，予以羈押並禁止接見及通信，被告雖否認涉有毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第3級毒品罪嫌，但該部分之犯罪事實，業據證人 蕭惠丹 、 文嘉帆 證述綦詳，核與卷證所示資料相符，其涉犯上開犯罪之嫌疑重大，且檢察官起訴被告所涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第3級毒品罪部分，法定刑為5年以上有期徒刑之重罪，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之要件，而有羈押之必要性，且該等羈押原因亦無從因具保而消滅，是本院認被告羈押之原因尚未消滅，不能因具保而使之消滅，仍應予以羈押，而有繼續羈押之必要，故本件聲請尚難准許，應予駁回。另本件於97年3月26日辯論終結，因證人均已詰問完畢，已無禁止接見通信之必要，當庭諭知解除被告之禁止接見通信，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中華民國97年4月9日
刑事第一庭審判長法官唐光義
法官朱光國法官洪挺梧上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉雅玲中華民國97年4月9日