裁判字號：臺灣彰化地方法院97年簡上字第149號民事判決
裁判日期：民國98年09月23日
裁判案由：分割共有物
臺灣彰化地方法院民事判決97年度簡上字第149號上訴人甲乙○上訴人丁○○
14號上訴人丙○○
11號上訴人庚○○
1號上訴人Ｈ○○
7號上訴人甲丙○
10號上訴人Ｋ○○
6號上訴人甲巳
15號上訴人甲己
樓上訴人Ｅ○
13號上訴人戊○○
10號上訴人ａ○○
25號上訴人ｄ○○上訴人甲辰○上訴人Ｌ○○上訴人ｐ○○上訴人ｊ○○
3號訴訟代理人 蕭博仁 律師複代理人甲庚○上訴人ｅ○○
號上訴人Ｒ○○上訴人宙○○上訴人壬○○
8號上訴人寅○○
13樓之1上訴人甲未○
樓上訴人Ｄ○○
樓上訴人Ｑ○○
樓上訴人乙○○（即 林添賞 ）
27號上訴人甲卯○上訴人Ｎ○○上訴人申○○上訴人ｌ○○
6號上訴人玄○○
3樓之2上訴人ｆ○（即 林允註 之繼承人）
號上訴人黃○○（即林允註之繼承人）上訴人Ｍ○○（即 林清河 之繼承人）視同上訴人ｃ○（即林清河之繼承人）
之2號視同上訴人子○○訴訟代理人己○○視同上訴人酉○○視同上訴人ｘ○○
16號視同上訴人Ｏ○
號視同上訴人天○○視同上訴人午○
號7樓視同上訴人甲○○視同上訴人Ｕ○○視同上訴人卯○○
10號視同上訴人甲子○
9號視同上訴人甲癸
弄13號視同上訴人甲壬○
號視同上訴人辰○○
12樓之13視同上訴人ｂ○○
25號視同上訴人地○○
18號之3視同上訴人巳○○視同上訴人Ａ○○
11弄28之1號訴訟代理人巳○○視同上訴人Ｖ○○視同上訴人甲辛○
樓視同上訴人Ｊ○○視同上訴人Ｃ○○
弄20號視同上訴人Ｉ○○視同上訴人甲丑○視同上訴人Ｔ○○視同上訴人Ｓ○○視同上訴人辛○○（即林清河之繼承人）
弄23號視同上訴人ｉ○○（即林清河之繼承人）視同上訴人Ｇ○○（即林清河之繼承人）視同上訴人癸○○（即林清河之繼承人）視同上訴人未○○（即林清河之繼承人）
之1號視同上訴人甲寅○○（即林清河之繼承人）
號視同上訴人Ｂ○○（即林清河之繼承人）
號視同上訴人丑○（即林清河之繼承人）視同上訴人Ｚ○○（即 林水加 之繼承人）視同上訴人ｋ○○（即林水加之繼承人）上訴人甲午○（即 林長源 之承受訴訟人）上訴人ｇ○○（即林長源之承受訴訟人）上訴人ｈ○○（即林長源之承受訴訟人）上訴人亥○○（即林長源之承受訴訟人）上訴人ｒ○○（即施家業之承受訴訟人）上訴人ｏ○○（即施家業之承受訴訟人）上訴人ｔ○○（即施家業之承受訴訟人）上訴人ｍ○○（即施家業之承受訴訟人）上訴人甲酉○○（即施家業之承受訴訟人）上訴人ｑ○○（即施家業之承受訴訟人）上訴人ｎ○○（即施家業之承受訴訟人）上訴人ｗ○○（即施家業之承受訴訟人）上訴人ｖ○○（即施家業之繼承人）上訴人ｕ○○（即施家業之承受訴訟人）上訴人ｓ○○（即施家業之承受訴訟人）上訴人甲甲○（即施家業之承受訴訟人）上訴人ｚ○○（即施家業之承受訴訟人）上訴人ｙ○○（即施家業之承受訴訟人）上訴人甲丁○（即施家業之承受訴訟人）上訴人甲戊○（即施家業之承受訴訟人）視同上訴人Ｗ○○（即 林明德 之承受訴訟人）視同上訴人Ｙ○○（即林明德之承受訴訟人）
樓視同上訴人Ｘ○○（即林明德之承受訴訟人）
樓視同上訴人Ｐ○（即林明德之承受訴訟人）
樓視同上訴人戌○○（原名 林素 霞、即林明德之承受訴訟人）視同上訴人Ｆ○○（即林明德之承受訴訟人）
樓被上訴人宇○○訴訟代理人 吳萬春 律師
甲申○上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國97年9月30日本院北斗簡易庭第一審判決（97年度斗簡字第237號）提起上訴，本院判決如下：
主文原判決廢棄。
發回本院北斗簡易庭。
理由
一、本件上訴人上訴主張：坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號、地目建、面積19,262.96平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造共有，各共有人應有部分如附表所示。兩造間就上開土地並無不分割期限之約定，亦無依物之使用目的不能分割之情形，惟無法協議分割，爰依法提起上訴，請求判決分割如附圖所示。蓋前開分割方案僅變動原審判決相關第三排之分配位置，不致影響大部分之其他共有人權益，且相較於原審所採之分割方案，更能避免類似強迫得利之不利情形，以符原物分割之實益及精神；又分割方案並不專以建屋使用為目的，而係首重分配意願及使用價值，前開分割方案已經40餘位之共有人同意，且較原審所採之分割方案，更有利共有人之間未來為換地、交易、買賣等使用計畫，更具有經濟上之價值；再共有人於系爭土地上生活達數十年來，接依現有道路通行，並無不便，故無將道路留設為6米之必要，以免各共有人因負擔道路用地之故，減少實際分配所得之面積，且日後若有共有人欲興建房屋，透過該人自行退縮建築基地，即可解決；另原審雖囑託永業不動產估價師事務所估價師李順吉負責估價，惟其立場顯有偏頗，且其估價報告書中關於市場分析之參考資料，部分鄰近地區之案例並未有任何買賣契約書足以證明，部分亦僅限於開價之部分，並非實際成交之價格，故該估價報告書應認不具公信力，不足採據。並聲明：⑴原判決主文除第一項（部分共有人應辦理繼承登記）外，其餘廢棄。⑵兩造共有系爭土地准予分割。⑶訴訟費用按兩造應有部分比例負擔。
二、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限，且該項判決得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第451條第1項、第453條分別定有明文。次按上開規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序事件之第二審上訴程序準用之。而所謂因維持審級制度之必要，係指當事人因在第一審之審級利益被剝奪，致受不利之判決，須發回原法院以回復其審級利益而言（最高法院84年度臺上字第58號裁判要旨參照）。又當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止。承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人亦得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條、第178條亦定有明文。倘原審於訴訟中死亡之當事人之繼承人承受訴訟前，即准予對造聲請而為一造辯論判決，其所踐行之訴訟程序顯有重大瑕疵，既經上訴論旨指摘及此，應認有廢棄發回之原因（最高法院77年度臺上字第56號判決意旨參照）。
三、本件原審之被告之一林明德，並未委任訴訟代理人，且於上訴人提起本件分割共有物原審訴訟後、原審辯論終結前之民國（下同）97年8月20日死亡之事實，有其戶籍謄本、原審起訴狀、原審97年9月23日言詞辯論筆錄等件在卷可查；而依前揭規定，本件於原審審理時，依法原應在林明德之繼承人或其他依法令應續行訴訟之人聲明承受訴訟以前，依法當然停止訴訟，惟原審未查，因本件相關之訴訟關係人均未向原審法院陳報「被告林明德已死亡」、「林明德之全部繼承人名單」等事實，致原審乃在其繼承人未聲明承受訴訟，對造亦無聲明承受訴訟之情形下，亦未依職權以裁定命其續行訴訟，而逕由其餘之原審當事人進行訴訟程序，之後，並對已死亡之「林明德」，准予被上訴人之聲請，依其一造辯論而為實體判決，且漏未通知林明德之繼承人即Ｗ○○、Ｙ○○、Ｘ○○、Ｐ○、戌○○（原名 林素霞 ）、Ｆ○○參與原審訴訟，原審之訴訟程序自有重大瑕疵，基此所為之判決，乃屬違背法令；再參以林明德之承受訴訟人未受第一審判決，且本院審理時，到庭之當事人對原判決之分割方案互有不同請求，又未得兩造全體之同意由本院逕為第二審裁判，本院認有維持當事人審級利益之必要，自有將本事件發回原審法院更為裁判之必要。依前揭規定，爰不經言詞辯論，將本件廢棄發回原審法院即本院北斗簡易庭重行審理，以符法制。
四、本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、第451條第1項、第453條，判決如主文。
中華民國98年9月23日
民事第三庭審判長法官羅培昌
法官洪榮謙法官林秉暉以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國98年9月24日
書記官廖春慧附表：
┌────┬──────┐│姓名│應有部分比例│├────┼──────┤│宇○○│1萬分之42│├────┼──────┤│辛○○│││Ｍ○○│││ｉ○○│││Ｇ○○│││癸○○│1萬分之301││未○○│││甲寅○○│││ｃ○│││Ｂ○○│││丑○││├────┼──────┤│子○○│1萬分之301│├────┼──────┤│ｒ○○│1萬分之251││ｏ○○│││ｔ○○│││ｍ○○│││甲酉○○│││ｑ○○│││ｎ○○│││ｗ○○│││ｖ○○│││ｕ○○│││ｓ○○│││甲甲○│││ｚ○○│││ｙ○○│││甲丁○│││甲戊○││├────┼──────┤│酉○○│1萬分之251│├────┼──────┤│ｘ○○│1萬分之251│├────┼──────┤│ｆ○│2萬分之293│├────┼──────┤│黃○○│2萬分之293│├────┼──────┤│Ｏ○│1萬分之100│├────┼──────┤││││甲乙○│1萬分之452││││├────┼──────┤│天○○│1萬分之149│├────┼──────┤│午○│1萬分之48│├────┼──────┤│丁○○│1萬分之73│├────┼──────┤│ 林天 寳│1萬分之74│├────┼──────┤│Ｗ○○│1萬分之83││Ｙ○○│││Ｘ○○│││Ｐ○│││戌○○（│││原名林素│││霞）│││Ｆ○○│││││├────┼──────┤│庚○○│1萬分之83│├────┼──────┤│Ｈ○○│1萬分之84│├────┼──────┤│甲○○│1萬分之42│├────┼──────┤│甲丙○│1萬分之28│├────┼──────┤│Ｕ○○│1萬分之28│├────┼──────┤│卯○○│1萬分之28│├────┼──────┤│Ｋ○○│1萬分之251│├────┼──────┤│甲巳│1萬分之251│├────┼──────┤│甲己│1萬分之251│├────┼──────┤│Ｅ○│1萬分之201│├────┼──────┤│戊○○│1萬分之201│├────┼──────┤│甲子○│1萬分之402│├────┼──────┤│甲癸│1萬分之101│├────┼──────┤│甲壬○│1萬分之100│├────┼──────┤│辰○○│1萬分之58│├────┼──────┤│ｂ○○│1萬分之117│├────┼──────┤│ａ○○│1萬分之116│├────┼──────┤│Ｚ○○│2萬分之151│├────┼──────┤│ｋ○○│2萬分之536│├────┼──────┤│ｄ○○│2萬分之301│├────┼──────┤│甲辰○│1萬分之83│├────┼──────┤│Ｌ○○│1萬分之60│├────┼──────┤│地○○│1萬分之42│├────┼──────┤│ｐ○○│1萬分之201│├────┼──────┤│ｊ○○│1萬分之251│├────┼──────┤│ｅ○○│1萬分之75│├────┼──────┤│Ｒ○○│1萬分之72│├────┼──────┤│巳○○│1萬分之124│├────┼──────┤│宙○○│1萬分之124│├────┼──────┤│Ａ○○│1萬分之123│├────┼──────┤│Ｖ○○│1萬分之230│├────┼──────┤│甲辛○│5萬分之1255│├────┼──────┤│壬○○│1萬分之502│├────┼──────┤│寅○○│1萬分之84│├────┼──────┤│Ｊ○○│10萬分之1365│├────┼──────┤│Ｃ○○│10萬分之1365│├────┼──────┤│甲未○│3萬分之74│├────┼──────┤│Ｄ○○│3萬分之74│├────┼──────┤│Ｑ○○│3萬分之74│├────┼──────┤│林添賞│1萬分之251││（即林天│││賞）││├────┼──────┤│Ｉ○○│1萬分之96│├────┼──────┤│甲丑○│1萬分之201│├────┼──────┤│甲卯○│1萬分之60│├────┼──────┤│甲午○│1萬分之251││ｇ○○│││ｈ○○│││亥○○││├────┼──────┤│Ｎ○○│1萬分之151│├────┼──────┤│申○○│1萬分之166│├────┼──────┤│ｌ○○│1萬分之251│├────┼──────┤│Ｔ○○│1萬分之215│├────┼──────┤│Ｓ○○│1萬分之161│├────┼──────┤│玄○○│1萬分之123│└────┴──────┘附圖：