臺灣嘉義地方法院96年度聲減字第1446號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲減字第1446號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：聲請減刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲減字第1446號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
7樓之1（現在臺灣高雄女子監獄執行）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第1769號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號一、三之罪，所處有期徒刑部分，均減刑，詳如附表所載。附表所示叁罪應執行有期徒刑伍年拾月又拾伍日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處如附表所列之刑確定，並由臺灣高等法院臺南分院於民國93年4月1日，以93年度聲字第105號裁定定應執行有期徒刑6年6月在案。茲檢察官以其犯罪時間，均於96年4月24日以前，所犯附表編號1、3所示之罪，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號2之罪（不應減刑）定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，又應減刑之數罪，經2以上法院裁判確定者，得由一檢察官合併向其中一裁判法院聲請裁定減刑，此觀中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條、第12條準用同條例第8條第3項規定自明，本件受刑人所犯數罪，有經本院判決確定者，自得由本院受理本案之減刑聲請。至於受刑人所犯附表編號2所示毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪，依上揭條例第3條第1項第7款之規定，因宣告逾有期徒刑1年6月，不應減刑，而與編號1、3之罪，則合於刑法第50條數罪併罰之要件，仍應定其應執行之刑。
三、本件聲請，經核尚無不合，應予准許。另因數罪併罰中之1罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議解釋第144號可資參照，本案受刑人所犯附表編號2之罪，經宣告有期徒刑5年6月，不得易科罰金，是附表編號1、3之罪，雖經減為有期徒刑5月及2月又15日，仍無庸為易科罰金之記載，至於沒收部分，不在減刑範圍以內，應照原判決執行，法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第13項可資參照，併予說明。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，刑法（修正前）第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年8月31日
刑事第二庭法官林青怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年8月31日
書記官李佳惠