臺灣高等法院98年度上訴字第3689號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第3689號刑事判決

裁判日期：民國98年12月08日

裁判案由：違反商業會計法等

臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第3689號上訴人即被告甲○○選任辯護人 劉邦川 律師上列上訴人因違反商業會計法等案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第2746號，中華民國98年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第13872號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑參年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○連續犯商業會計法第71條第1款之商業負責人以明知為不實之事項而填製會計憑證罪，及稅捐稽徵法第43條之幫助逃漏稅捐罪；其所犯2罪間，有方法、結果之牽連關係，為牽連犯，應從一重之商業負責人以明知為不實之事項而填製會計憑證罪處斷；而量處有期徒刑1年4月，減為有期徒刑8月。其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我在地院時均已自白，原審量刑太重，，因身體不好，曾接受過心臟移植手術，不適宜入監執行，而禾宣及利吉龍公司欠稅部分，尚分期繳納中，請求從輕量刑等語。惟按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例、98年度臺上字第5002號判決意旨參照）。本件原判決於量刑時，已就刑法第57條各款事由詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限。是被告猶上訴請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。
三、末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄在卷可稽，其因思慮未周，致觸刑章，犯後業已坦承犯行，至感悔恨，並為表達自己已有所悔悟、反省，及願意回饋社會之心意，捐贈新臺幣（下同）共30萬元予5家公益團體（每家各6萬元），此有被告提出之公益團體捐款收據影本附卷足參，另被告有嚴重心肌病變，造成嚴重心臟衰竭，並接受心臟移植手術，有振興復健醫學中心及長庚醫院出具之診斷證明書可考，本院認其受本件刑之宣告，應已知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官楊秀琴到庭執行職務。
中華民國98年12月8日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官陳恆寬法官崔玲琦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官馬佳瑩中華民國98年12月9日