臺北高等行政法院107年度救再字第1號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院107年救再字第1號裁定

裁判日期：民國107年06月22日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
107年度救再字第1號聲請人 粟振庭 上列聲請人因訴訟救助事件，對於本院中華民國107年1月30日107年度救字第18號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰
主文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。
二、經查，本件聲請人對於本院107年度救字第18號裁定聲明不服，因該裁定為終審法院之確定裁定，如有不服應聲請再審救濟，聲請人誤以抗告狀提出抗告，應視為再審之聲請，依聲請再審程序處理。本院於民國107年3月14日以裁定命聲請人應於收受裁定送達後7日內補繳裁判費1,000元，而該裁定已於107年3月22日送達於聲請人收受無誤，有送達證書在卷可考，聲請人雖於107年3月26日（本院收文日）具狀聲請訴訟救助，然該訴訟救助事件，業經本院以107年度救字第49號裁定駁回其聲請並告確定在案，此有上開裁定附卷可稽。從而，聲請人聲請再審，迄今仍未遵期補正繳納裁判費，有本院院內查詢單在卷足憑，則本件再審之聲請，依首揭規定，自難認為合法，而應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年6月22日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官許瑞助
法官許麗華法官洪慕芳上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年6月22日
書記官陳又慈