臺灣桃園地方法院裁定 100年度桃秩字第177號
移送機關 桃園縣政府警察局八德分局
被移送人 張芷瑜 女 44.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國100年8月28日德警分刑秩字第1003002031號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
張芷瑜不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人涉嫌於民國100年8月20日晚間8
時30分許，在桃園縣八德市○○路○○○○號前，意圖賣淫而向
男客 謝國勝 拉客，並議定一次性交易代價為新臺幣1,000元
，嗣經警員進入桃園縣八德市○○路○○○○號臨檢而當場查獲
，因而足認被移送人有違反社會秩序維護法第80條第1項第
2款之行為云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被
告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查
其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第15
4條第2項、第156條第2項分別定有明文，並為社會秩序
維護法第92條所準用。次按依社會秩序維護法第45條第2項
之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處
罰為適當者，得逕為不罰之裁定。另所謂「拉客」包括積極
之拉扯行為，或違反當事人之意思，而以堵阻去路，強行糾
纏等方式，以達其意圖賣淫或媒合賣淫之目的者，均符合之
（參81年6月1日內政部警政署座談會結論，見刑事法律專
題研究（五）第264至265頁）。
三、移送機關認被移送人涉犯違反社會秩序維護法第80條第1項
第2款非行嫌疑，無非係以被移送人於警詢時之自白及男客
謝國勝之證詞，資為論斷依據。惟查，本件謝國勝於警詢自
承為自行向被移送人攀談是否要從事性交易等語，顯見被移
送人並未對謝國勝施以積極拉扯行為，或違反其意思，而以
堵阻去路，強行糾纏等方式，以達其意圖賣淫目的之行為，
自難據此認定被移送人有何「拉客」之行為。是本件被移送
人並無在公共場所或公共得出入之場所為拉客之行為，即與
社會秩序維護法第80條第1項第2款規定在公共場所或公眾
得出入之場所而拉客之行為構成要件不符。此外，並無其他
證據以資證明被移送人確有違反上開規定之行為，揆諸前揭
說明，應為不罰之諭知。
四、據上論斷，依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國100年9月6日
桃園簡易庭法官王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，經本庭向本院普通庭提起抗告。
中華民國100年9月6日
書記官辜伊琍