裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年交簡字第2137號刑事判決
裁判日期：民國107年01月10日
裁判案由：公共危險
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2137號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告游鴻聰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０六年度偵字第七二九八號），本院判決如下：
主文游鴻聰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款酒後駕駛動力交通工具之公共危險罪。爰審酌被告前已有二次酒駕公共危險前科紀錄，竟一再罔顧道路人車安全，再次酒駕，原應予重懲，以昭炯戒。惟慮及被告國小畢業，職業為工之智識，為警測得吐氣酒精濃度僅每公升０‧二八毫克，且幸未肇事危及他人暨犯後供承不諱，態度良好等一切情狀，乃從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國一０七年一月十日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
法官陳玉雲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官林憶蓉中華民國一０七年一月十日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第7298號被告游鴻聰男64歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鎮○○路0段000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游鴻聰於民國106年11月20日上午11時許，在宜蘭縣○○鎮○○路0段000巷0號住處內飲用啤酒1瓶，於同日上午11時20許飲畢，於同日下午1時許，竟基於服用酒類而駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車於道路上欲前往宜蘭縣政府警察局礁溪分局福成派出所(下稱福成派出所)，於同日下午1時20分許行抵福成派出所為警當場查獲，經警於同日下午1時24分許當場測得其呼氣酒精濃度達每公升0.28毫克，而查知上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告游鴻聰於警詢及偵訊中坦承不諱，並有當事人酒精測定紀錄表、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙、監視器光碟1片、監視器畫面翻拍照片12張在卷可稽，足證被告之自白屬實，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛致交通危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣宜蘭地方法院中華民國106年11月24日
檢察官沈念祖
林禹宏上正本證明與原本無異中華民國106年12月9日
書記官彭雪芬所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。