臺北高等行政法院104年度交上字第134號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院104年交上字第134號裁定

裁判日期：民國104年07月03日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院裁定
104年度交上字第134號上訴人 王培國 被上訴人交通部公路總局新竹區監理所代表人 張朝陽 上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國104年4月27日臺灣新竹地方法院103年度交字第132號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。
理由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項規定甚明。是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、上訴人於民國103年7月13日8時39分許，駕駛車號0000-0
0號自用小客貨車，行經限速為110公里之國道三號高速公路南下347公里處時，經內政部警政署國道公路警察局第八公路警察隊員警以雷射測速儀，測得其時速為125公里，超速15公里，經該局員警攔停並舉發。嗣被上訴人以上訴人有汽車行駛高速公路，速度超過規定高速限之違章行為，依道路交通管理處罰條例第33條第1項第1款、第63條第1項規定，於103年8月29日以竹監新四字第51-Z8C000298號裁決書，對上訴人裁處罰鍰新臺幣3,000元，並記違規點數1點。上訴人不服提起行政訴訟，經原審法院103年度交字第13
2號判決（以下簡稱原判決）駁回後，提起本件上訴。
三、上訴人上訴主張略以：行政機關對人民之處罰，應有確實之違法證據，如證據不能證明違法之事實，其處罰即無適法性。又在高速公路行進之車輛，因高速產生之風速，會造成手持測速槍抖動或穩定不足，如何確認超速，應提出具體明確照片，以證明違規車輛之車牌、顏色、車型及當時車速，基於上開理由，請求廢棄原判決等語。經查，本件上訴人並未具體說明原判決違背何項法令條款。依首開規定及說明，其上訴為不合法。
四、結論，依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年7月3日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官胡方新
法官鍾啟煌法官蘇嫊娟上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年7月3日
書記官陳清容