臺灣桃園地方法院99年度家訴字第27號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年家訴字第27號民事判決

裁判日期：民國99年04月20日

裁判案由：履行離婚協議

臺灣桃園地方法院民事判決99年度家訴字第27號原告 梁惠珍 被告 唐俊裕 訴訟代理人 林清漢 律師列當事人間請求履行協議事件，於民國99年3月29日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾肆萬元，及自民國九十八年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：兩造於民國98年4月10日簽定離婚協議書，被告同意於98年10月10日前給付原告新台幣（下同）10
0萬元，然被告僅於98年10月13日匯款6萬元，剩餘94萬元，迄今尚未給付。為此，依兩造所簽訂之離婚協議書之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告答辯則以：願意給付，但希望能夠分期付款等語。
三、原告主張之事實，已據其離婚協議書、存證信函影本各乙份為憑，被告到庭亦不爭執，自應認原告主張之事實為真實可採。
四、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率（即週年利率5%）計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項及第
203條分別定有明文。本件被告應給付上開款項並無確定期限，亦無利率之約定，再本件支付命令係98年11月19日送達被告，亦有送達證書在卷可參。從而，原告依履行協議書之法律關係，請求被告給付94萬元及自支付命令繕本送達被告之翌日即98年11月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國99年4月20日
家事法庭法官張益銘上列正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本），並應繳納上訴費用。
中華民國99年4月20日
書記官許白梅