臺灣彰化地方法院95年度訴字第461號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年訴字第461號民事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決95年度訴字第461號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○○○○○
樓之8上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰玖拾玖萬貳仟壹佰陸拾貳元，及自民國九十四年十月二日起至清償日止，按年息二點九四五%計算之利息，暨自民國九十四年十一月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率十%，逾期超過六個月者，按上開利率二十%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬伍仟元供擔保後得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條第1、2項分別定有明文。本件原告起訴依據之借據第22條約定「本借款涉訟時，雙方合意以彰化地方法院為第一審管轄法院」。故兩造間已約定就消費借款債務發生訴訟時，合意由本院為管轄法院，從而，被告之住所雖設在桃園縣，但本院已因兩造間合意管轄之約定取得本件訴訟之管轄權，故原告逕向本院提起本件訴訟，即無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年10月2日，向原告借款新台幣（下同）2,000,000元，約定借款期間自91年10月2日起迄111年10月2日止，分20年240期，每月1期，前36期按月給付利息，第37期起依年金法按月攤還本息，利率則按郵匯局2年定期存款機動利率加1%計算（本件逾期時利率為2.945%），如逾期繳付本息或到期未清償本金時，其逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者則按上開利率20%計付違約金，如有一期未履行，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告於94年10月2日即未按月繳納本息，依約喪失期限利益，尚積欠本金1,992,162元。爰依民法消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：除供擔保假執行金額外，如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，已據其提出放款戶授信明細查詢單、定期儲金2年期機動利率歷史利率表、借據、借款增補條款約定書各乙件在卷為憑，核屬相符，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，是原告之主張自堪信為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1條、第478條前段分別定有明文。本件被告向原告借用2,000,000元，尚有1,992,162元未清償，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
（三）原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年6月30日
民事第一庭法官游秀雯以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月30日
書記官張西武